Определение по делу № 2-774/2012 ~ М-678/2012 от 27.07.2012

№ 2-774/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации присужденной денежной суммы

г. Белебей          02 ноября 2012 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием адвоката Дворянинова В.Г., представляющего интересы ответчика Султанова А.В.,

истца Коломейцева С.С. и его представителя адвоката Закирова И.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коломейцева С.С. к Султанову А.В. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев С.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований указывает о том, что решением Белебеевского городского суда РБ с должника Султанова А.В. в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины. Должник до настоящего времени не выплатил по исполнительному производству ни основную сумму долга, ни проценты по договору. По утверждению заявителя действиями Султанова А.В. ему причинены убытки, которые в соответствии со ст. 12, 15, ч.1 ст. 395 ГКРФ подлежат возмещению, просит взыскать с Султанова А.В. исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, размер причинённых ему убытков в размере <данные изъяты> руб.. А также, просит проиндексировать остаток задолженности по взысканной решением суда денежной суммы с учетом уровня инфляции рубля в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

В судебном заседании Коломейцев С.С. и его представитель адвокат Закиров И.Ф. заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили, на удовлетворении требований об индексации взысканной денежной суммы с учетом уровня инфляции, и взысканию причиненных ему убытков в порядке ст. 395 ГК РФ, настаивали.

Султанов А.В., являющийся должником по исполнительному производству, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания не являлся. Судебные извещения направлены по почте по месту регистрации (справка УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые отправления возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». О причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Султанова А.В., место жительства которого неизвестно.

Адвокат Дворянинов В.Г., представляющий интересы Султанова А.В. на основании определения суда, в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения и доводы сторон исследовав материалы дела: решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; справку Отдела государственной статистики в Белебеевском районе за 2009-2012 гг., суд считает возможным удовлетворение требований заявителя об индексации присужденной решением суда суммы в порядке ст.208 ГПК РФ, при этом применяя индекс роста потребительских цен, и взысканию причиненных убытков в порядке ст.395 ГК РФ, применяя процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на день вынесения судом решения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Султанова А.В. в пользу Коломейцева С.С. в счет возмещения основного долга по договору займа взыскано <данные изъяты> руб. и проценты по договору <данные изъяты> руб. (итого: <данные изъяты> руб.).

Судом установлено, что должник Султанов А.В. до настоящего времени не выплатил по исполнительному производству ни основную сумму долга, ни проценты по договору.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившейся на день исполнения должником своего обязательства. Применением индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что индексация должна быть произведена по росту потребительских цен, определённых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РБ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ индекс потребительских цен по РБ в 2009 году составил 108,3 %, что составляет <данные изъяты> руб. от оставшейся суммы задолженности <данные изъяты> руб..

Индекс потребительских цен в 2010 году составил 109,6 %, что составляет <данные изъяты> руб. от оставшейся суммы задолженности <данные изъяты> руб..

Индекс потребительских цен в 2011 году составил 106,4 %, что составляет <данные изъяты> руб. от оставшейся суммы задолженности <данные изъяты> руб..

Индекс потребительских цен в 2012 году составил 105,2 %, что составляет <данные изъяты> руб. от оставшейся суммы задолженности <данные изъяты> руб..

Итого, общая сумма составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в порядке ст. 208 ГПК РФ, как сумма, полученная в результате индексации суммы, присужденной, но не взысканной по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом сумм, взысканных по исполнительному производству.

Часть 1 ст. 395 ГКРФ предусматривает: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из процентной ставки рефинансирования 8 %, установленной Центральным Банком РФ, размер причинённых заявителю убытков составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Султанова А.В. в пользу Коломейцева С.С..

Взыскать с Султанова А.В. в пользу Коломейцева С.С. в счет проиндексированной суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать Султанова А.В. в пользу Коломейцева С.С. с проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                  А.Ф. Хусаинов