Решение по делу № 2-985/2018 (2-7598/2017;) ~ М-6915/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-985/2018(2-7598/2017)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Клавдии Иосифовны к ТСЖ «Первомайское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова К.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ТСЖ «Первомайское» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в моей квартире №, по причине нарушения механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно-регулировочный кран, при этом данное соединения находится до первого запорно-регулировочного устройства в квартиру №. Т.е. разрыв произошел в зоне ответственности ответчика ТСЖ «Первомайское» и произошел залив квартиры истца. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб на сумму 87 054, 30 рублей, согласно оценке ООО «Глобал- Оценка и Экспертиза». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, также судебные расходы, моральный вред и штраф с применением положений п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брянцев А.А., просил взыскать с ответчика ТСЖ «Первомайское» сумму ущерба, установленную ООО «Глобал- Оценка и Экспертиза» в размере 87 054, 30 рублей, судебные расходы, моральный вред и штраф.

Представитель ответчика ТСЖ «Первомайское» Шоморов И.В., председатель Минская Н.Ю. против иска возражали, указывая на то, что разрыв произошел в зоне ответственности собственника квартиры №, т.е. истца Лобановой К.И., которой самовольно был срезан полотенцесушитель и установлен переходник с оцинкованной трубы на металлическую трубу, на соединении труб произошло разъединение сварочного шва, что привело к заливу квартиры истца. Считает, что само наличие запорно-регулировочного крана, соединяющий ответвление от стояка ГВС с прямым участком трубы, является подтверждением произведенной ответчиком переделки полотенцесущителя.

Представителя истца, представителя ответчика, председателя Минскую Н.Ю проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ТСЖ «Первомайское» обязан не только оказывать коммунальные услуги, но и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как того требует п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, для правильного рассмотрения дела суду необходимо о установить соответствовали ли действия УК при выполнении обязательств по управлению многоквартирным домом требованиям, предусмотренными данными нормами.

Так, управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В пункте 5.1.3 раздела V Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил слесари-сантехники организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома, должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Согласно п. 5.2.30 при отключении системы отопления от тепловой сети вначале следует закрывать задвижку на трубопроводе. При закрытии задвижки необходимо убедиться, что давление в подающей сети должно сравняться с давлением в обратном трубопроводе, только после этого - на обратном.

В соответствии с пунктом 5.1.6 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Вместе с тем в силу 5.2.12 данных Правил персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с пунктом 5.2.17 Правил надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления;

Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.Согласно пунктам 13, 14 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Из материалов дела усматривается, что управляющая организация предусмотренные Правилами осмотры системы отопления не проводила, актов осмотра в судебное заседание не представила, уведомления ответчикам о предоставления доступа в квартиру не направляла, доказательств непредоставления доступа в квартиру не представила.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года), разъяснено о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что Лобанова К.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 4, кв. 305.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Первомайское».

В рамках гражданского дела №. была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на предмет установления причины залива и размера причиненного ущерба истцу Колисниченко А.В. проживающей в квартире <адрес>.

Согласно заключения судебного эксперта АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», экспертом были выявлены признаки наличия произведенных сварочных работ соединения ответвления от стояка горячего водоснабжения с трубой, на которую в свою очередь накручены запорно-регулировочные устройства. По внешним признакам данных сварочных соединения и их сравнительного анализа со сварочным соединением ответвления от стояка ГВС непосредственно с самим стояком ГВС, эксперт пришел к выводу о том, что после произошедшей аварийной ситуации сотрудниками обслуживающей данный жилой дом УК были проведены ремонтные работы по демонтажу и монтажу посредством сварочных работ новых деталей узла ГВС от ответвления от трубы ГВС в том числе с заменой на новые запорно-регулировочные устройства.

По результатам детального натурного исследования представленного на исследование запорного устройства в виде места соединения крана с прямым участком ответвления от стояка ГВС экспертном признаков разрушения соединения не выявлено.

Установлено, что ответчиком ТСЖ «Первомайское» проведены ремонтные работы по демонтажу и монтажу посредством сварочных работ новых деталей узла ГВС от ответвления от трубы ГВС, в том числе с заменой на новые запорно-регулировочные устройства, что ответчиком подтверждается.

Учитывая все обстоятельства, а также исследовав материалы гражданского дела № установлено, что после возникновения аварийной ситуации были произведены работы по замене узла системы ГВС от стояка ГВС до полотенцесущителя в том числе запорно-регулировочных устройств, а также обращая внимание, что внешних признаков разрушения демонтированного крана не выявлено, эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной залива квартиры № явилось нарушение механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно-регулировочный кран, при этом данное соединения находится до первого запорно-регулировочного устройство в квартиру №.

Данное заключение эксперта сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Довод представителя ТСЖ «Первомайское» о том, что само наличие запорно-регулировочного крана, соединяющий ответвление от стояка ГВС с прямым участком трубы, и не предусмотренного проектом дома, является подтверждением самовольно произведенной ответчиком переделки полотенцесушителя, суд считает несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, опровергнут заключением судебной экспертизы, а также сведениями из договора № на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения и общего имущества, заключенного между ТСЖ «Первомайское» и Лобановой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, к которому приложен акт по разграничению ответственности с указанием границ ответственности ТСЖ и собственника.

Таким образом, установлено, что залив квартиры № произошел в результате нарушения механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно-регулировочный кран, при этом данное соединения находится до первого запорно-регулировочного устройство в квартиру № т.е. в зоне ответственности ответчика ТСЖ «Первомайское».

Кроме того, председатель ТСЖ «Первомайское» пояснила в судебном заседании, что систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотренный правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, не проводились и соответствующие акты осмотров у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Первомайское» должны нести ответственность за причиненный ущерб залитием квартиры.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец Лобанова К.И. просит взыскать с ответчика ТСЖ «Первомайское» компенсацию морального вреда 100 000руб. Поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», при наличии установленных нарушений, совершенных ответчиком в отношении истца, судом, определяется к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 10000руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») 48 527,15руб. (97 054,03руб. /2).

Основания для снижения штрафа не имеется, поскольку представителем ответчика о снижении штрафа не заявлялось.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 73700 руб., из которых сумма расходов на представителя по договору оказания юридических услуг с Брянцевым А.А. составила 40000руб., договор с ООО «Эксперт» 23700руб., данные расходы подтверждаются договором, квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, суд определяет сумму подлежащую взысканию с учетом разумности, сложности дела, оказанной юридической услуги в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3911,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лобановой Клавдии Иосифовны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Первомайское» в пользу Лобановой Клавдии Иосифовны, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 87 054, 30 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Первомайское» в пользу Лобановой Клавдии Иосифовны, сумму штрафа в размере 43 527,15 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Первомайское» в пользу Лобановой Клавдии Иосифовны, адрес: 143912<адрес>, судебные расходы в размере 40 000, 00 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Первомайское» в пользу Лобановой Клавдии Иосифовны, моральный вред в размере 10 000, 00 рублей;

Взыскать с ТСЖ «Первомайское» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 3 911,63руб.

В остальной части иска Лобановой Клавдии Иосифовны к ТСЖ «Первомайское» о компенсации морального вреда в размере 90 000, 00 рублей; судебных расходов в размере 33 700, 00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018года

Судья В.В.Пономарёва