Решение по делу № 2-2486/2017 ~ М-1418/2017 от 24.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЗемПроектСтрой»
о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (кладового помещения) и взыскания иных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» и Акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» указав в обоснование иска о том, что она заключила Договор уступки права (требования) №К-С/0812 по Договору 46К/02-2012 (48-0510-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
с Закрытым акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость-М», по которому
ней перешли права требования участника долевого строительства к ЗАО «ЗемПроектСтрой» по договору №К/02-2012 (48-0510-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении изолированного нежилого помещения (кладовой) под №, проектной площадью 12,37 кв.м.
в подвальном этаже, расположенного в корпусе № (по проекту планировки)
по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке. Кладовая приобреталась для личного использования. Стоимость прав, уступаемых по договору, составила 371100 рублей. Согласно п. 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты по договору путем ежемесячного внесения денежных средств равными долями. ДД.ММ.ГГГГ она частично внесла оплату
по договору из собственных средств в размере 30000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 697,50 рублей за увеличение площади кладовой по обмерам БТИ. В момент заключения договора ей были предъявлены документы с расположением плана подвала, однако на местности с кладовой ознакомиться не представилось возможность в виду того, что дома находился на этапе строительства. Согласно п. 1.2 договора срока передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок (в сентябре 2013 года) она явилась в офис застройщика с целью приемки объекта долевого строительства, и узнала, что кладовые пока не готовы к передаче в связи
с тем, что подвальный этаж корпуса №, где они располагаются, затоплен водой,
и что информация об их передаче участникам долевого строительства будет сообщена дополнительно. Таким образом, не смотря на указанные в договоре сроки застройщик задержал сдачу объекта до ДД.ММ.ГГГГ, составив односторонний передаточный акт, и направив его копию ей по почте. По завершении строительства многоквартирного жилого дома корпус № она выяснила, что в кладовой, являющейся предметом договора, расположена запорная арматура общедомовых инженерных систем, а также в весеннее время года в приобретенном подвале стоит вода, на стенах образовался грибок и плесень. Согласно приложению № к договору (описание объекта долевого строительства) на поэтажном плане подвала дома
не указаны расположения инженерных коммуникаций, каких – либо сведений
о их наличии в приобретаемой кладовой до нее доведено не было. Она пригласила
для подробного осмотра помещения специалистов обслуживающей компании
ООО «Балашихинская эксплуатирующая компания» (ООО «БЭК») для выяснения вопроса возможности дальнейшего использования кладового помещения. Однако,
в присутствии начальника РЭУ ОО «БЭК» было установлено, что при нахождении
в приобретенном кладовом помещении запорной арматуры общедомовых инженерных систем, кладовая не может ей использоваться по назначению. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Кроме того, наличие стоящей воды на полу подвального помещения и образовавшийся на стенах грибок препятствуют использованию его для любых бытовых нужд и складирования вещей. Указанные несоответствия объекта долевого строительства условиям договора существенные, в связи с чем,
она неоднократно обращалась к ответчику с требованием разрешить данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо с просьбой о расторжении Договора
№К-С/0812 от ДД.ММ.ГГГГ в части вышеуказанного изолированного нежилого помещения (кладовой) и возврате уплаченных за помещение денежных средств в сумме 30697,50 рублей. Ее требование ответчик проигнорировал, денежные средства ей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал иск в суд о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ранее ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес почтовым отправлением
АО «ЗемПроектСтрой» была выслана копия одностороннего передаточного акта,
из содержания которого следовало, что объект долевого строительства – кладовая
под №, площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже, расположенного по адресу: <адрес>, была передана
ей в одностороннем порядке. Указанные действия она считает незаконными,
и нарушающими ее права, а также то обстоятельство, что копия акта
не является официальным документом, на который может ссылаться ответчик, в связи с чем, обращается в суд с настоящим актом. Многоквартирный жилой дом – корпус
№ введен в эксплуатацию в установленном порядке. Указанному дому (корпус
№ по проекту планировки) присвоен почтовый адрес: <адрес>,
<адрес>. Она уведомила ответчика о своем отказе
от исполнения договора, и желании его расторгнуть, в связи с существенными изменениями условий: кладовая не была передана ей в срок, установленный
п.. 2 Договора; кладовая не может быть использована по назначению в виду протечек
и плесени на стенах; в нарушение условий договора в кладовой расположена запорная арматура общедомовых инженерных систем; что также препятствует ее эксплуатации. Она также потребовала возврата уплаченных за помещение денежных средств в сумме 30697 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уведомление получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ,
что подтверждается отметкой о принятии письма и присвоении входящего номера. Срок для удовлетворения ее требований истек. Ответчик ответил отказом
о расторжении договора (письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что она ранее получила односторонний передаточный акт по кладовой, денежные средства
в сумме 30697 рублей 50 копеек и процентов за пользование этими средствами
на ее банковский счет не перечислены. Сумма процентов составляет 27354,51 рубля. Она настаивает на признании ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств перед ней.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать договор №К/02-2012 (48-0510-03\12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части, касающейся изолированного нежилого помещения площадью 12,4 кв.м. под № на площадке в подвальном этаже жилого дома
по адресу: <адрес>, расторгнутым
с ДД.ММ.ГГГГ; признать односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 30697,50 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27354,51 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 50000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика штраф
в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в доход бюджета
г.о. Балашиха государственную пошлину (л.д. 3-8).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО1 уточнила заявленный иск, и, предъявив требования только к ответчику
АО «ЗемПроектСтрой», просила суд признать договор №К/02-2012 (48-0510-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части, касающейся изолированного нежилого помещения площадью 12,4 кв.м. под №
на площадке в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; признать односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 30697,50 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 27354,51 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 50000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину (л.д. 77-78).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛСР. Недвижимость-М» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 10; 73) – ФИО3 поддержала предъявленный к АО «ЗемПроектСтрой», и просила удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования, по изложенным доводам. Пояснила, что каких-либо требований к АО «ЛСР. Недвижимость-М» по данному гражданскому делу не имеется. Также пояснила, что условия договора нарушены ответчиком существенно, кладовая не передана в установленный срок. Односторонний акт направлен истцу спустя год. Данная кладовая относится к общему имуществу собственников жилья, поскольку
в ней расположена запорная арматура. Постоянные протечки воды в кладовой также являются существенным нарушением условий договора.

Представитель ответчика – АО «ЗемПроектСтрой» по доверенности (л.д. 106) - ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил,
что истец длительное время уклонялась от принятия объекта долевого строительства. Обращал внимание суда на то, что истец не оплатила цену договора уступки, в связи
с чем, с нее была взыскана денежная сумма решением суда. Также пояснил,
что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие недостатков кладовой, истец не представила. Указанные протечки могли быть при строительстве жилого дома, однако, по окончании строительства кладовая передана истцу
по одностороннему акту надлежащего качества.

Третье лицо - АО «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено. Ранее в дело представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 49), в которых изложены обстоятельства заключения договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования по данному договору. АО «ЛСР. Недвижимость-М», уступившее право (требование) истцу не несет обязательства по качеству переданного объекта долевого строительства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения
или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения – как это предусмотрено
ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное
не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько,
что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был
бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,
а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное
не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать
от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов
на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований
к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 8 этого же Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. Застройщик в случае расторжения договора
по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи,
в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком
в двойном размере.

Из положений ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга
на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору)
об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Статьей 12 данного Федерального закона определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

АО «ЗемПроектСтрой» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключили Договор уступки прав (требования) №К-С/0812 по договору
№К/06-2012 (48-0510-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор уступки),
в соответствии с которым участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял в объеме, предусмотренном
п. 1.3 договора принадлежащие участнику долевого строительства права (требования) и подлежащие исполнению посленим обязательства по договору
№К/06-2012 (48-0510-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор участия в долевом строительстве заключен между участником долевого строительства
и ЗАО «ЗемПроектСтрой» (застройщик). Объект долевого строительства (кладовая) имеет следующие характеристики: номер дома (позиции) 46, номер секции 1, этаж подвальный, номер кладовой на площадке 12, количество комнат 1, общая проектная площадь 12,37 кв.м. (л.д. 11-15; 62-70).

Квитанциями подтверждена оплата истцом части цены договора уступки, в размере 30000 рублей (л.д. 21), и доплата ДД.ММ.ГГГГ дополнительной доли участия в размере 697 рублей 50 копеек по требованию АО «ЗемПроектСтрой» (л.д. 22; 22 оборот).

Решением Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1
в пользу ООО «ЛСР. Недвижимость-М» взысканы сумма недоплаты
по договору в размере 341100 рублей, проценты в размере 20000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7555 рублей, всего взыскана обща сумма в размере 368655 рублей (л.д. 93-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено
без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения
(л.д. 95-96).

Названный выше Договор №К/06-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ представлен
в материалы дела (л.д. 50-60).

Также представлены акт об исполнении обязательства по внесению доли участия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЗАО «ЗемПроектСтрой»
и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» (л.д. 61), разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию (л.д. 97-98), акт присвоения адреса объекту недвижимого имущества (л.д. 99-100), технический паспорт жилого дома (л.д. 86-89), кадастровый паспорт на спорную кладовую (л.д. 90).

Истец представила в дело односторонний передаточный акт
от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ЗемПроектСтрой» передало ей объект долевого строительства (кладовая) № (подвал) общей площадью помещения 12,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Копия данного одностороннего акта представлена в дело ответчиком
(л.д. 104-105).

Ответчик представил в дело сведения об извещении участников долевого строительства о начале производства передачи кладовок (л.д. 101; 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭК» составлен акт, из которого следует,
что произведена проверка кладового помещения № по адресу:
<адрес> (кор. 46). В результате проверки выявлено, что в кладовой № находятся запорная арматура общедомовых инженерных систем, кладовка использоваться жильцами не может (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭК» составлен акт, из которого следует,
что произведена проверка кладового помещения № по адресу:
<адрес> (кор. 46). В результате проверки выявлено, что в кладовой № находятся запорная арматура общедомовых инженерных систем, кладовка использоваться жильцами не может (л.д. 23; 48).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ЛСР. Недвижимость-М»
с письменным заявлением, в котором указала о невозможности оформления нежилого помещения в частную собственность, уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора и о расторжении Договора уступки прав (требования), и перечислить на ее счет денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 17-18).

На данное обращение АО «ЛСР. Недвижимость-М» дан письменный ответ, из которого следует, что кладовая передана истцу ЗАО «ЗемПроектСтрой», что подтверждено представленным ей односторонним актом. В связи с этим расторжение договора уступки не может быть произведено (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «ЛСР. Недвижимость-М»
и АО «ЗемПроектСтрой» письменную претензию об одностороннем расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств
в сумме 30697,50 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 31; 32; 33-34; 35-36; 37-40).

В дело представлены также фотографические материалы (л.д. 41-47).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пом. 12, не зарегистрированы (л.д. 91-92).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказалась
от назначения по делу судебной строительно – технической экспертизы
на предмет определения не соответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также на предмет определения недостатков объекта долевого строительства (кладовой), препятствующих использованию данного объекта
по назначению.

Полагала такую экспертизу нецелесообразной, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4 о назначении указанной экспертизы суд не просил, пояснил, что истец не представила доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество кладовой, и невозможность
ее использования по предназначению, в связи с чем, полагал такую экспертизу нецелесообразной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями заключенного Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект строительства обследован органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний передаточный акт, в соответствии с которым истцу передается объект долевого строительства (кладовая) № (подвал) общей площадью помещения 12,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>,
<адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела доплату за увеличение площади кладовой по результатам обмеров БТИ в размере 697 рублей 50 копеек (л.д. 22 оборот).

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том,
что, осуществив указанную доплату за увеличение площади кладовой, истец совершила действия, которые не свидетельствуют об ее отказе от исполнения договора в одностороннем порядке применительно к положениям
ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в том числе, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства
в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ФИО1 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что застройщик передал ей объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, также как и не представила доказательства, подтверждающих наличие
у переданного ей объекта долевого строительства недостатков, которые делают данный объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Представленные в дело акты ООО «БЭК» и фотографические материалы такими доказательствами не являются.

Сведения об извещении застройщиком участников долевого строительства о передачи объектов долевого строительства в материалы дела представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора
№К/02-2012 (48-0510-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части, касающейся изолированного нежилого помещения площадью 12,4 кв.м. под № на площадке в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к указанному выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца
о признании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 30697,50 рублей; о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27354,51 рублей; о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50000 рублей; о взыскании с ответчика штрафа
в размере 50% от присужденной суммы; о взыскании с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлины.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к АО «ЗемПроектСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (кладового помещения) и взыскания иных расходов не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1
к Акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (кладового помещения)
и взыскания иных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: