Решение по делу № 2-615/2015 ~ М-622/2015 от 01.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года                                     г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Дозорову Сергею Павловичу, Киселеву Александру Геннадьевичу, Исмаиловой Ольге Анатольевне, Тычинкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала (далее по тексту ОАО « Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Дозорову С.П., Киселеву А.Г., Исмаиловой О.А., Тычинкину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Балашове и Дозоровым С.П. заключен кредитный договор № на основании которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договоров поручительства с Тычинкиным Н.А. - № с Исмаиловой О.А. - №, Киселевым А.Г.- № в соответствии с которыми поручители взяли на себя ответственность на случай неисполнения обязательств Дозоровым С.П. по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов обусловленных кредитным договором, в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 которого, должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков по делу.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно поступившей записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГСА муниципального района Кинель-Черкасский Управления ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 прекращено в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ.

    Ответчики Дозоров С.П., Исмаилова О.А., Тычинкин Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу жительства и регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по <адрес> сведениями. О причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не поступало, уведомление о дате рассмотрения дела Тычинкин Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилова О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, Дозорову С.П. уведомление о дате рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения - конверт возвращен 2ДД.ММ.ГГГГ, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк » в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Дозоровым С.П. заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Дозорову С.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, погашение кредита должно производится ежемесячно по установленному графику равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. (п.п. 4.2.1Кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии с требованиями банка и пунктом 5.2 кредитного договора выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Киселевым А.Г., № с Тычинкиным Н.А., № с Исмаиловой О.А., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов по нему, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2. Договора поручительства).

    Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы по заявлению Дозорова С.П. путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

    Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

     В п.6.1 кредитного договора, определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Кредитору и поручителю направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материальный закон (ст.ст.361-367 ГК РФ) связывает ответственность поручителя по исполнению обязательства должника, что предусмотрено и в договорах поручительства, заключенных с Тычинкиным Н.А., Исмаиловой О.А., Киселевым А.Г.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322 ч.1, ст. 323 ч. 2 п.2 ГК РФ).

    Заемщиком нарушены условия договора, а именно п. 4.2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором погашение кредита должно производится ежемесячно по установленному графику равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В п. 4.7. кредитного договора определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Правильность и достоверность расчетов представленных истцом ответчики не оспаривают, при этом взыскиваемая сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство.

Таким образом, ответчики нарушили условия договора и в добровольном порядке не погашают сумму кредита, начисленные проценты, пени, суд, учитывая определение Балашовского районного суда о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанка» к ответчикам Дозорову С.П., Исмаиловой О.А., Тычинкину Н.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд принимает решение об удовлетворении требований ОАО « Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Дозорова С.П., Исмаиловой О.А., Тычинкина Н.А. солидарно денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом и срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанных по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5%, поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2015году), учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Между тем, взыскание с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины также не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

    Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

    Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого в размере <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала с Дозорова Сергея Павловича, Исмаиловой Ольги Анатольевны, Тычинкина Николая Александровича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом и срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просроченные основной долг и проценты в размере <данные изъяты> копеек.

     Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала солидарно с Дозорова Сергея Павловича, Исмаиловой Ольги Анатольевны, Тычинкина Николая Александровича начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга <данные изъяты> копеек, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,50% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в году).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с Дозорова Сергея Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с Тычинкина Николая Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с Исмаиловой Ольги Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 28 июля 2015 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина