Решение по делу № 2-838/2016 ~ М-137/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-838/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Никитину А.В. , Нипкитиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с Никитина А.В. и Нипкитиной С.В. в их пользу сумму задолженности в размере 623 620 руб. 38 коп., в том числе:

- неустойка – 19 127 руб. 16 коп.,

- просроченные проценты – 40 257 руб. 25 коп.,

- просроченный основной долг – 564 235 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитину А.В. , Нипкитиной С.В. , ФИО1, ФИО2, ФИО3: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 639 056 руб. 58 коп., способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб.; взыскать солидарно с Никитина А.В. и Нипкитиной С.В. в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 15 436 руб. 20 коп..

Свои исковые требования мотивировали тем, что между ними и Никитиным А.В., Нипкитиной С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым созаемщикам предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 579 000 руб. на срок 240 месяцев, под 13% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона № б/н на жилой дом и земельный участок с оформлением закладной. Однако созаемщики не исполняют обязательств по возврату кредита, последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они обратились в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Никитин А.В. и Никитина С.В. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, однако, извещение не получили и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков на судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Никитин А.В. , Никитина С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, Банк предоставил созаемщикам кредит на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 579 000 руб., на срок 240 месяцев, под 13% процентов годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

По вышеуказанному кредитному договору приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, в нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, созаемщики взятых на себя обязательств не исполняют.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, 18.09.2012 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н.

На приобретенный жилой дом и земельный участок в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Данный жилой дом и земельный участок принадлежит Никитину А.В. , Нипкитиной С.В. , ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленного расчета, задолженность созаемщиков по состоянию на 22.05.2015 года составляет 623 620 руб. 38 коп., в том числе:

- неустойка – 19 127 руб. 16 коп.,

- просроченные проценты – 40 257 руб. 25 коп.,

- просроченный основной долг – 564 235 руб. 97 коп..

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что последний платеж заемщиком осуществлен 25.11.2014 года, в дальнейшем платежи не поступали, следовательно, суд приходит к выводу, что данный факт является существенным нарушением созаемщиками условий заключенного кредитного договора.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что созаемщики не надлежаще исполняют обязательства по указанному кредитному договору, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Никитина А.В. и Нипкитиной С.В. сумму задолженности в размере 623 620 руб. 38 коп., в том числе:

- неустойка – 19 127 руб. 16 коп.,

- просроченные проценты – 40 257 руб. 25 коп.,

- просроченный основной долг – 564 235 руб. 97 коп.; обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитину А.В. , Нипкитиной С.В. , ФИО1, ФИО2, ФИО3: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 639 056 руб. 58 коп., способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с Никитина А.В. и Нипкитиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 436 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Никитину А.В. , Нипкитиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитина А.В., Нипкитиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 623 620 рублей 38 копеек, в том числе:

- неустойка – 19 127 рублей 16 копеек,

- просроченные проценты – 40 257 рублей 25 копеек,

- просроченный основной долг – 564 235 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитину А.В. , Нипкитиной С.В. , ФИО1, ФИО2, ФИО3: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 639 056 руб. 58 коп., способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей.

Взыскать солидарно с Никитина А.В., Нипкитиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: