Решение по делу № 2-168/2017 ~ М-131/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 18 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабейниковой Г.И. к Лубикайтесу Р.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании Лубикайтеса Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование своего иска указала, что с <...> года является единоличным собственником указанного жилого помещения. В <...> году она дала разрешение на регистрацию по месту жительства в своём жилом доме ответчику, поскольку последний, как он ей объяснял, нуждался в регистрации для трудоустройства и обещал спустя некоторое время сняться с регистрационного учёта. После регистрации по месту жительства Лубикайтес Р.С. к ней в жилое помещение не вселялся, и никогда там не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не нес. Ответчик не является членом её семьи и изначально не намеревался проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время регистрация Лубикайтеса Р.С.по месту жительства препятствует ей в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как не является её родственником, был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства формально, не вселялся в него и не вел с Коробейниковой Г.И. общее хозяйство. В настоящее время ответчик проживает где- то на территории <...> и не снялся с регистрационного учёта по месту жительства в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

    Представитель ответчика адвокат Фокина Ю.М. с иском не согласна, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Заслушав объяснения истицы и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> Корабейникова Г.И. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

С <...> в этом жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Лубикайтес Р.С..

Основанием для регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме послужило письменное заявление (согласие) истицы как собственника жилого помещения.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, которые согласуются с ними письменными доказательствами: копией договора купли- продажи квартиры от <...>, свидетельством о государственной регистрации от <...>, копией поквартирной карточки от <...>, заявлением о регистрации по месту жительства от <...>, письменным заявлением истицы от <...>.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик мог приобрести равное с собственником, Корабейниковой     Г.И., право пользования спорным жилым помещением в исключительном случае при условии его вселения в это жилое помещение истицей в качестве члена своей семьи и поддержания с ней семейных отношений, если иное не установлено соглашением между сторонами.

Следовательно, Лубикайтес Р.С., который, не отнесен законом к членам семьи Корабейниковой Г.И., как собственника жилого помещения, мог быть признан таковым только в судебном порядке.

Однако в судебном заседании установлено, что после регистрации по месту жительства Лубикайтес Р.С. не был вселен истицей в принадлежащее ей жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, не проживал постоянно на спорной жилой площади и не поддерживал с истицей семейные отношения.

Каких-либо фактических данных, объективно указывающих на наличие соглашения между собственником квартиры, Корабейниковой Г.И. и ответчиком о предоставлении последней права пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено.

В письменном заявлении истицы от <...> имеется лишь её согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении.

Между тем, факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, сам по себе не повлёк приобретения ответчиком статуса члена семьи собственника, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не вселившись и не проживая постоянно в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, Корабейниковой Г.И., не приобрел самостоятельное право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.