Решение по делу № 2-2585/2016 ~ М-1916/2016 от 17.06.2016

№ 2-2585/2016                                

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

«18» августа 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием истицы Чекаловой Н.В.,

представителя истицы Ерш Н.А., заявленной в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаловой Н.В. к Копыловой В.С. об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на квартиру и гараж,

третьи лица: нотариус нотариального округа город Белебей и Белебеевский район Республики Башкортостан Малярова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Чекалова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что является дочерью по отношению к наследодателю ФИО4, умершей 05.10.2015г. После смерти наследодателя она и ответчик Копылова В.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество: квартира по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу РБ, <адрес>. Однако имущество это было приобретено Чекаловой Н.В. за счет ее денежных средств, но было формально оформлено на имя матери ФИО4 в связи с ее бракоразводным процессом. Ремонт в квартире и оплату коммунальных услуг производила она сама, так как считала что это ее квартира. С апреля 2003года ФИО4 не работала и жила на ее иждивении. Начала злоупотреблять спиртными напитками. В последствии они договорились, что ФИО4 переоформит квартиру и гараж на нее. Они начали готовить документы для оформления, но ФИО4 внезапно умерла. Деньги на покупку квартиры она взяла в займы у ФИО2 в размере 30 000 рублей, у ФИО3 в размере 30 000 рублей и собственные средства находящиеся у нее на сберегательной книжке.

При оформлении права на наследственное имущество после смерти ФИО4 нотариусом было включено в наследственную массу, что ею оспаривается.

Просит суд исключить из состава наследства ФИО4 умершей 05.10.2015 года, квартиру по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу <адрес>, и признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Ответчик Копылова В.С. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа город Белебей и Белебеевский район Республики Башкортостан Малярова Р.М., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств, мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истица Чекалова Н.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. На удовлетворении требований настаивали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил о том, что квартиру покупала Чекалова Н.В. На приобретение квартиры он предоставил ей 30 000 рублей. Он и истица вместе делали ремонт в квартире. Гараж так же покупала Чекалова Н.В. на свои деньги.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде показали, что являлись собственниками вышеуказанной квартиры. Полагали, что квартиру продажи Чекаловой Н.В. , поскольку она обратилась к ним с предложением о покупки у них квартиры, оформляла документы, передавала денежные средства. В день сдачи документов для регистрации права собственности присутствовала женщина. Кто такая - им не известно. ФИО4 не знают.

Свидетель ФИО2 пояснила, что давала деньги в долг на покупку квартиры Чекаловой Н.В. , о том, что квартира оформлена на ФИО4 она узнала только после ее смерти.

Свидетель ФИО12 пояснила о том, что она продавала вместе с мужем гараж Чекаловой Н.В. , кто такая ФИО4, не знает.

Выслушав истица и ее представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем признания права.    

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являющаяся матерью истицы Чекаловой Н.В. , умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> гараж, расположенный по адресу <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО12 следует, что квартиру и гараж фактически приобретала Чекалова Н.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, Н.В. и ФИО12 у суда не имеется, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, в родственных отношениях со сторонами не состоят. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2, являющейся родственницей истицы и ответчика, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО2, неприязненных отношений ни к истице, ни к ответчице она не испытывает, оснований искажать обстоятельства у нее не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу РБ, <адрес> были приобретены Чекаловой Н.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы ответчиком Копыловой В.С. доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворённых требований, составляет 9619,96 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекаловой Н.В. к Копыловой В.С. об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на квартиру и гараж — удовлетворить.

Исключить из состава наследства ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу РБ, <адрес>.

Прекратить право собственности ответчика ФИО4 на квартиру по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу РБ, <адрес>.

Признать право собственности на квартиру по адресу РБ, <адрес> гараж по адресу РБ, <адрес>, за Чекаловой Н.В. .

Взыскать с Копыловой В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 619,96 рублей.

Разъяснить о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ                    О.В.Савина