Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 ~ М-242/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-250/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Матвееву С.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ года между Матвеевым С.В. и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор о принятии ответчика на работу в ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты> на <данные изъяты> линейный участок <данные изъяты> дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». <данные изъяты>. трудовой договор с ним был расторгнут на основании подпункта НОМЕР ТК РФ. В период действия трудового договора работодателем ответчику в пользование с целью исполнения трудовых функций были выданы материальные ценности - спецодежда, в том числе получены две куртки мужских, два комплекта мужских для защиты от пониженных температур, сапоги утепленные мужские юфтевые, шапка трикотажная, сапоги резиновые, сапоги мужские кожаные утепленные, ботинки мужские кожаные «Неогард». При увольнении ответчиком часть полученной спецодежды возвращена не была, ее стоимость по данным бухгалтерского учета с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом, что следует из п. НОМЕР Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии НОМЕР НОМЕР, а также из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. НОМЕР Перечня филиалов и представительств ОАО «РЖД», являющегося приложением к Уставу, Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД». Из Перечня структурных подразделений филиала, являющегося приложением к Положению об Октябрьской железной дороге филиала ОАО «РЖД», следует, что филиал ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога имеет структурное подразделение - Октябрьскую дирекцию инфраструктуры (п.НОМЕР). Из Приказа НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ О структурных преобразованиях в составе Октябрьской железной дороги следует, что <данные изъяты> дистанция пути является структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры (п. НОМЕР Приказа).

Матвеев С.В. приказом (распоряжением) о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР принят на работу в <данные изъяты> дистанцию пути - структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор.

Из п. НОМЕР Трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Матвеевым С.В., следует, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию по его вине, в соответствии с требованиями ТК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Матвееву С.В. была выдана спецодежда: сапоги юфтевые 1 пара (срок эксплуатации 9 месяцев) стоимостью <данные изъяты> рублей, куртка ватная, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 30 месяцев, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей), комплект «Путеец» летний, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 12 месяцев), жилет СОВ, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 3 месяца), рукавицы брезентовые 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 1 месяц); ХХ.ХХ.ХХ сапоги утепленные мужские юфтевые 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 36 месяцев, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей), комплект «путеец» зимний, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 30 месяцев, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей); ХХ.ХХ.ХХ сапоги резиновые 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 12 месяцев, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей), сапоги утепленные 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 24 месяца, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей); ХХ.ХХ.ХХ комплект мужской для защиты от пониженных температур, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 24 месяца, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей), куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 24 месяца, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей); ХХ.ХХ.ХХ ботинки «Неогард» 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 9 месяцев, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей), ХХ.ХХ.ХХ шапка трикотажная стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 24 месяца, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей), что следует из требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, листка с распиской о получении спецодежды от ХХ.ХХ.ХХ, справки об остаточной стоимости спецодежды, выданной Матвееву С.В. Из указанной справки следует, что общая остаточная стоимость спецодежды, выданной Матвееву С.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом начальника дистанции пути от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР Матвеев С.В. <данные изъяты> уволен по инициативе работодателя (<данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ

Согласно письму от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР, направленному от имени ОАО «РЖД» в адрес Матвеева С.В., ответчику сообщалось о том, что при его увольнении у него образовалась задолженность по оплате спецодежды в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику было предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ возместить данную задолженность.

Согласно справке - расчет от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР долг за Матвеевым С.В. составляет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что указанный спор возник из трудовых отношений.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, установлено, что Матвеев С.В. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ получил спецодежду для осуществления своей трудовой функции, остаточная стоимость выданной спецодежды к удержанию с Матвеева С.В. составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем с Матвеева С.В. подлежит возмещению указанная сумма. Ответчиком доказательств отсутствия у истца правовых оснований для предъявления настоящего иска или неправильности расчета представлено не было.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В. Полузерова