Решение по делу № 2-638/2011 ~ М-691/2011 от 23.09.2011

Дело 2-638(2011 год).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                       Баклановой Татьяны Григорьевны, Манаховой Светланы Владимировны

                       и Жуковой Ольги Владимировн ы к администрации

                       р.п.Башмаково Башмаковского района о включении доли в

                       состав наследственного имущества и о признании права

                       собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение, -                                                                                                            

у с т а н о в и л :          

         Бакланова Т.Г., Манахова С.В. и Жукова О.В. обратились в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково, и просили суд:        1.включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2. признать за Баклановой Татьяной Григорьевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3. признать за Манаховой Светланой Владимировной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 4. признать за Жуковой Ольгой Владимировной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

         В качестве фактических оснований иска указали: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся мужем Баклановой Т.Г. и отцом других истцов. После его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, которая принадлежала умершему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются истцы по делу, и им также принадлежит по 1/4 доли на основании того же договора. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, так как ФИО3 не оформил документы надлежащим образом, и по этой причине они не могут зарегистрировать свое право собственности.

         В судебном заседании истцы Бакланова и Жукова поддержали исковые требования, просили удовлетворить их по основаниях, указанным в исковом заявлении.

         Истец Манахова, извещенная о деле, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Ответчик - администрация р.п.Башмаково, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил

         Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц - нотариус округа «Башмаковский район» и Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, представителей не направили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

        Третье лицо Бакланова А.Н.(мать умершего ФИО3), извещенная о деле, в суд не явилась письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщив, что после смерти сына наследство не принимала, и принимать его не будет.

        Третье лицо Бакланов М.В.(сын умершего ФИО3) против исковых требований не возражал, пояснив, что также после смерти отца наследство не принимал, и принимать не будет, он не имеет возражений против принятия наследства только его матерью и двумя сестрами.       

          Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:        

            Истцы по данному делу, а также ФИО3, проживая по договору социального найма в части жилого дома по адресу: р.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, изъявив желание получить квартиру в общую долевую собственность, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, по которому им передавалась квартира в собственность в равных долях каждому. После этого истцы проживали в указанной квартире, считая ее принадлежащей им на праве собственности.

     Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором.

До 31 мая 2001 года действовала редакция указанного Закона, согласно которой право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

После указанной даты действует общее правило о необходимости госрегистрации договора и перехода права собственности для возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из содержания договора, справки о балансовой стоимости квартиры, копии которых имеются в деле, он был заключен со стороны продавца ОАО «Земетчиносахар».

До настоящего времени договор и переход права собственности к покупателям госрегистрацию не прошли.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В настоящее время истцы по делу не могут соблюсти процедуру регистрации из-за смерти одного из приобретателей по договору.

      Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При таких конкретных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности на доли в жилом помещении, приобретенные по договору и включить долю умершего в наследственную массу..

           После смерти ФИО3 открылось наследство в частности в виде права на 1/4 долю в праве общей собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Наследниками первой очереди после его смерти являются истцы по делу, принявшие наследство, а также мать и сын умершего, которые не принимали наследство.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как предусматривает ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как видно из материалов дела, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность была передана квартира. Вид передаваемого в собственность жилого помещения - квартира, указана в тексте договора. Указание на возможность передачи в собственность граждан жилого дома договор содержит только в заголовке.

В техническом паспорте, составленном на спорное жилое помещение указано, что данное жилое помещение является частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, техническим паспортом на спорный объект недвижимого имущества подтверждается, что он является частью жилого дома.

            Суд соглашается с доводами истцов о том, что в настоящее время невозможно устранить допущенную ошибку путем внесения соответствующих изменений в вышеуказанных договор, стороной в которой являлся ФИО3, так как последний умер.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенного законодательства суд приходит к выводу, что за истцами должно быть признано право собственности на жилое помещение, полученное по сделке - по договору, установленному законом, а также по основанию наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

       Признать за Баклановой Татьяной Григорьевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

        Признать за Манаховой Светланой Владимировной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

        Признать за Жуковой Ольгой Владимировной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.        

        На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий судья:                                                  В.В.Агапов