Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 ~ М-150/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием административного истца - Чернышова А.В., представителя административного ответчика - командира войсковой части № Янковича Г.И., представителя заинтересованного лица - командующего <иные данные> общевойсковой армией – командира войсковой части № Петриченко Ю.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Чернышова <иные данные> об оспаривании приказа командира войсковой части № от <дата> № и бездействия указанного должностного лица, связанных с присвоением воинских званий,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения и изменения своих требований, просит:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от <дата> № об устранении нарушений Положения о порядке прохождения военной службы в соответствии с присвоенным Чернышову воинского звания «<иные данные>»;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по не присвоению воинского звания в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- обязать командира войсковой части № совершить действия, направленные на присвоение воинского звания «<иные данные>» - в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В обоснование заявленных требований Чернышов указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № в должности водителя ему в 1994-1995 гг. командиром части присвоены воинские звания «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и <иные данные>» соответственно, о присвоении каждого воинского звания ему было объявлено перед строем. После увольнения с военной службы в воинском звании «<иные данные>», он вновь поступил на военную службу в войсковую часть №, а затем проходил военную службу в войсковой части <иные данные>. В 2010 году он был назначен на воинскую должность <иные данные>, с <дата> по должности штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>». Оспариваемым приказом его воинское звание «<иные данные>» было снижено до «<иные данные>», поскольку в его личном деле нет приказов о присвоении ему воинских званий: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и «<иные данные>». Дополнительно Чернышов указал, что он не может пояснить причину отсутствия в его личном деле данных приказов, а также отсутствие в Центральном архиве Министерства обороны РФ приказов о присвоении ему воинских званий: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и «<иные данные>». При этом он также не может пояснить нахождение в Центральном архиве Министерства обороны РФ приказа командира войсковой части 74165 от <дата> № об увольнении его с военной службы с исключением из списков личного состава войсковой части № в воинском звании «<иные данные>» и по другому основанию, чем указано в выписке из этого приказа, которая находится в его личном деле, и которая не соответствует подлиннику приказа.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № Янкович, возражая против заявленных требований, указал, что оспариваемым приказом воинское звание Чернышова «<иные данные>» приведено в соответствие с Положением о порядке прохождения военной службы, поскольку сведений в Центральном архиве Министерства обороны РФ о присвоении ему воинских званий на должности водителя <иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» не имеется, данные приказы также отсутствуют в его личном деле. Принимая во внимание, что в настоящее время Чернышов занимает воинскую должность, по которой штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>», поэтому после даты оспариваемого приказа Чернышов может быть представлен к присвоению очередного воинского звания «<иные данные>».

Представитель заинтересованного лица - командующего <иные данные> общевойсковой армией – командира войсковой части № Петриченко, возражая против обоснованности заявленных требований, указал, что согласно занимаемой воинской должности по штату Чернышову могут быть присвоены воинские звания в порядке ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы соответствующим приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск Чернышова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения определяются Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение). Очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Пунктом 1 статьи 22 Положения также установлено, что очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Пунктом 2 статьи 22 Положения установлены сроки прохождения военной службы в следующих воинских званиях (в редакции Указа Президента РФ от 19 марта 2007 года № 364):

рядовой - пять месяцев;

младший сержант - один год.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 22 Положения срок военной службы военнослужащих в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания. При этом в срок военной службы в присвоенном воинском звании входит время нахождения на военной службе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Положения очередное воинское звание военнослужащему может быть присвоено досрочно за особые личные заслуги, но не выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой им воинской должности.

Согласно сведений, указанных на первом листе послужного списка личного дела Чернышова, приказами командира войсковой части № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> ему присвоены воинские звания «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и «<иные данные>» соответственно, что также указано в военном билете административного истца.

Как следует из личного дела Чернышова в 1994-1995 гг. он проходил военную службу в войсковой части № на должности водителя.

Согласно архивным справкам Центрального архива Министерства обороны РФ в книге алфавитного учета военнослужащих войсковой части № за 1983 - 2001 гг. значится Чернышов <иные данные>, воинское звание «<иные данные>». В приказе командира войсковой части № от <дата> № <иные данные> Чернышов уволен с военной службы за невыполнение условий контракта и исключен из списков части в указанном воинском звании. Приказы командира войсковой части № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о присвоении Чернышову иных воинских званий не издавались.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что сведения, указанные в военном билете Чернышова и послужном списке его личного дела не соответствуют действительности, поскольку приказы командира войсковой части № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о присвоении Чернышову данных воинских званий не издавались.

Доводы Чернышова о том, что о присвоении воинских званий ему было объявлено на построении личного состава не являются достаточным основанием присвоения административному истцу каждого воинского звания установленным порядком уполномоченным должностным лицом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № в связи с отсутствием оснований полагать о присвоении Чернышову воинских званий «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и в целях устранения нарушения требований Положения о порядке прохождения военной службы, воинское звание административного истца приведено в соответствие с присвоенным Чернышову воинским званием «<иные данные>».

При указанных обстоятельствах доводы и требования административного истца о признании незаконным и недействующим с момента издания данного приказа являются необоснованными, поскольку воинские звания «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» Чернышову установленным порядком не были присвоены, при этом оспариваемым приказом командира войсковой части № воинское звание Чернышова лишь приведено в соответствие с присвоенным ему воинским званием «<иные данные>» и воинских званий он лишен не был.

Вместе с тем, как следует из личного дела административного истца, справки войсковой части № от <дата> № и пояснений сторон приказом командира войсковой части № от <дата> № Чернышов назначен на воинскую должность <иные данные>, для которой указанием ГШ ВС РФ от <дата> № с <дата> штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>», <иные данные> тарифный разряд.

Принимая во внимание, что для воинской должности, которую занимает Чернышов, с <дата> штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>», сроки прохождения административным истцом военной службы в воинских званиях (в редакции Указа Президента РФ от 19 марта 2007 года № 364), в том числе для присвоения воинского звания «<иные данные>» и «<иные данные>», установленные п. 2 ст. 22 Положения истекли, поэтому для восстановления права Чернышова на присвоение очередного воинского звания в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании подлежит восстановлению в полном объеме с присвоением воинского звания «<иные данные>», поскольку он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>».

Доводы Янковича о необходимости исчисления сроков прохождения административным истцом военной службы в предыдущих воинских званиях для присвоения очередных воинских званий «<иные данные>» и «<иные данные> с даты издания оспариваемого приказа, которым воинское звание Чернышова приведено в соответствие с присвоенным воинским званием «<иные данные>», являются несостоятельными, поскольку Чернышов занимает воинскую должность для которой с <дата> штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>». Поскольку приказом командира войсковой части № от <дата> № воинское звание Чернышова приведено в соответствие с присвоенным ему воинским званием «<иные данные>» и установлено, что иные воинские звания ему ранее не присвоены, сроки прохождения военной службы для присвоения воинских званий «<иные данные>» и «<иные данные>» истекли, поэтому в срок военной службы в присвоенном воинском звании подлежит входит время нахождения Чернышова на военной службе после <дата> в силу п. 6 ст. 22 Положения.

Поскольку вплоть до поступления сведений из Центрального архива Министерства обороны РФ о не присвоении Чернышову в войсковой части № воинских званий «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» командиру войсковой части № ранее об этом было не известно, при указанных обстоятельствах бездействие командира войсковой части № по непредставлению Чернышова к присвоению очередного воинского звания в соответствии с занимаемой воинской должностью после <дата> (даты издания оспариваемого приказа о приведении в соответствие воинского звания) является незаконным.

Поскольку сроки прохождения военной службы в предыдущем воинском звании «<иные данные>» для присвоения воинских званий «<иные данные>» и «<иные данные>» истекли, нарушений требований Положения для присвоения Чернышову воинского звания по занимаемой воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание «<иные данные>», военный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чернышова <иные данные> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по непредставлению Чернышова А.В. к присвоению воинского звания в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить командующему <иные данные> общевойсковой армией представление о присвоении Чернышову А.В. воинского звания «<иные данные> в соответствии с занимаемой воинской должностью, а командующего <иные данные> общевойсковой армией присвоить Чернышову А.В. воинское звание в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части № от <дата> № в отношении Чернышова А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 декабря 2015 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин