Решение по делу № 5-527/2016 от 09.12.2016

Адм. дело № 5-527/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2016 года                                                                                              город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении

Ландырева АВ1, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2016 года в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника - Ландырева АВ1, установлено, что последний, будучи должником по возбужденному 01 октября 2015 года в отношении него исполнительному производству № 30436/15/51005-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района отказался предоставить доступ судебному пристава-исполнителю в <АДРЕС> и тем самым воспрепятствовал законным требованиям судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодека РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель Ландырев АВ1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 23.11.2016 он находился по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>. Открыв на стук входную дверь квартиры, он увидел, как ранее не знакомый ему человек в черном пальто, без каких-либо знаков отличия, пытался проникнуть в квартиру, а позади него стоят судебные приставы <ФИО2> и <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее не знакомый ему человек, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью и требовал предоставить доступ в квартиру, при этом достоверно не помнит, говорили ли судебные приставы <ФИО2> и <ФИО3> ему что-либо. В этой связи он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также вызвал сотрудников полиции. На протяжении пяти минут ранее не знакомый ему человек в черном пальто, без каких-либо знаков отличия, пытался проникнуть в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он его удерживал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Ландырева АВ1, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что Ландыревым АВ1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства.

Частями 1 и 4 ст. 14. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В частности ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, по имеющемуся в производстве отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области исполнительному производству № 30436/15/51005-ИП от 01.10.2015 в отношении должника Ландырева АВ1 судебному приставу-исполнителю <ФИО2> для выполнения исполнительских действий 23.11.2016 Ландырев АВ1 не предоставил доступ в <АДРЕС>.

Таким образом, должник по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района воспрепятствовал законным требованиям судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей.

Доводы правонарушителя, о том, что ему не была известна цель визита судебных приставов и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2015, о котором было достоверно известно должнику Ландыреву АВ1, что последний и не отрицал.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 23.11.2016, судебный пристав-исполнитель <ФИО2> установил, что по адресу проживания должника Ландырева АВ1 доступ в квартиру для определения его имущественного положения не предоставлен в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 36 минут. Акт заверен подписью понятых и в нем имеется подпись Ландырева АВ1

В соответствии с объяснением Ландырева АВ1 от 25.11.2016, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, в связи с чем для доступа судебных приставов в ее квартиру он вызвал наряд <ОБЕЗЛИЧЕНО>. И только в присутствии сотрудников полиции и <ФИО4> он обеспечил доступ судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в квартиру <ФИО4>

Представленное в суд письменное объяснение <ФИО4> содержит сведения, аналогичные объяснениям Ландырева АВ1

Таким образом, уведомленный судебным приставом о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для производства исполнительских действий, достоверно зная, что является должником по исполнительному производству, Ландырев АВ1 имея реальную возможность предоставить доступ в жилое помещение судебному приставу, умышленно воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законность действий судебных приставов, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Факт совершения Ландыревым АВ1 административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2016; заявкой о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий от 23.11.2016; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2015; копией акта совершения исполнительских действия от 23.11.2016; объяснением <ФИО5> от 25.11.2016; объяснением Ландырева АВ1 от 25.11.2016; письменными объяснениями <ФИО4>

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, что назначение Ландыреву АВ1 наказания в виде административного штрафа будет в должной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Назначая наказание, мировой судья, принимает во внимание личность правонарушителя, тяжесть совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ландырева АВ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Денежные средства надлежит перечислять на расчетный счет № 40101810000000010005, получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН 5190132481, КПП 51900001, ОКАТО47401000000, ОКТМО 47701000, КБК 32211617000016017140, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской обл. БИК 044705001.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Р.В. Красовский