Определение по делу № 2-3/2017 (2-369/2016;) ~ М-402/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Белинский 6 июня 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина А.Е. и Тимошиной Е.А. к Русакову С.В. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин А.Е. и Тимошина Е.А. обратились в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошин А.Е. приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Тимошина Е.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв.м. Данные земельные участки истцы планировали использовать по их прямому назначению, т.е. для сельскохозяйственного производства - посев подсолнечника весной 2016 года. Истцами ДД.ММ.ГГГГ с ИП (главой КФХ) ФИО5 был заключен договор на закупку семян и выполнение работ по дискованию, культивации, посеву, внесению удобрений и средств защиты растений и уборке подсолнечника. В апреле 2016 года в ходе подготовки к посевной компании они обнаружили, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки засеяны озимой пшеницей ИП Русакова С.В. Устные попытки решить спор по незаконному использованию принадлежащих истцам земельных участков результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Русакова С.В., была отправлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельными участкам или заключении договора аренды на незаконно занятые земельные участки, которая осталась без ответа. Истцы просят взыскать упущенную выгоду с ИП Русакова С.В. в размере *** рублей.

         Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Тимошин А.Е. и Тимошина Е.А. в заявлении направленном в суд, просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФистец вправе отказаться от иска. При этом в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, чтоотказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, а поэтому суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.