Решение по делу № 12-266/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение правил остановки (стоянки) транспортных средств на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление ФИО5 обжалует просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. он находился дома по адресу: <адрес>, а его автомобиль находился во дворе его дома и не мог находиться по адресу: <адрес>. Нарушений ПДД РФ по адресу: <адрес> ФИО5 не допускал. Кроме того, <адрес> не существует.

На рассмотрение жалобы ФИО5 явился, настаивал на ее удовлетворении, поддержал объяснения, изложенные в жалобе.

При проверке доводов жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ - ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения была установлена на основании следующих доказательств:

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставленного в присутствии двух понятых;- актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- фотофиксацией правонарушения - места расположения автомобиля <данные изъяты> на тротуаре.

При рассмотрении жалобы ФИО5 не отрицал принадлежность ему зафиксированного на фото автомобиля <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО5 присутствовал, обстоятельства в нем изложенные, в том числе, место совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем, доводы жалобы ФИО4 обоснованными быть признаны не могут.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из фотоматериалов приложенных к административному делу установлено, что автомобиль Киа Спортейдж г.р.з Н 284 ОА 190 припаркован на тротуаре.

На основании ст. 27.13 ч. 1 КоАП РФ транспортное средство задерживается при нарушении правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено частями 2-4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе м ближе 5 метров перед ними, за исключением вынужденной остановки и случая предусмотренного ст. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре».

Таким образом, должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении настоящего дела действиям водителя ФИО1, была дана правильная оценка, оснований сомневаться в достоверности этой оценки у суда не имеется, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления не усматривается.

Административное наказание за данное нарушение ФИО1 назначено в виде штрафа обоснованно, с учетом характера и степени опасности допущенного им нарушения Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья Фадеев И.А.