Решение по делу № 2-1741/2018 ~ М-258/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1741/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова Сергея Анатольевича к ООО «АвтоБан Экспресс» и Семенкову Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Клевцов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. на 19 км. а/д Волга-1-М7 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Зотиной А.М., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Клевцову С.А. на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.11.2017г., признан водитель Семенков В.А., управлявший маршрутным такси <данные изъяты> гос.номер № работающий в ООО «АвтоБан Экспресс». На момент ДТП гражданская ответственность Семенкова В.А. не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляют 542 292, 33 руб. Также были произведены затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6 500 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 542 292 руб. 33 коп., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 687 руб. 92 коп., расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец Клевцов С.А. не явился, представитель истца по доверенности явился, поддержал исковые требования в плном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоБан Экспресс». В судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик Семенков В.А. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что имело место ДТП, он управлял маршрутным такси, работал и работает у Зотиной, полагает, что повреждения указаны не точно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. на 19 км. а/д Волга-1-М7 г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Зотиной А.М., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Клевцову С.А. на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Семенков В.А., управлявший маршрутным такси <данные изъяты> гос.номер №, работающий в ООО «АвтоБан Экспресс».

На момент ДТП гражданская ответственность Семенкова В.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства ответчиком Семенковым В.А. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляют 542 292, 33 руб.

Возражения ответчика Семенкова В.А. о том, что размер ущерба завышен, суд не может принять во внимание, т.к. данные возражения объективно ничем не подтверждены и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказаны.

Также были произведены затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6 500 руб., которые подтверждаются документально.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Семенков В.А. принят на работу водителем в ООО «АвтоБан Экспресс» (л.д. ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку судом установлено, что в результате ДТП автотранспортное средство истца получило механические повреждения, авария произошла по вине водителя Семенкова В.А., работающего на маршрутном такси в ООО «АвтоБан Экспресс», следовательно, ответственность лежит на ответчике ООО «АвтоБан Экспресс», а ответчик Семенков В.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «АвтоБан Экспресс» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 542 292 руб. 33 коп., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб.

Требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 2 500 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена.

В сиу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «АвтоБан Экспресс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 687 руб. 92 коп., расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб. Частично с учетом объема оказанной юридический услуги, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Клевцова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Клевцова Сергея Анатольевича с ООО «АвтоБан Экспресс» материальный ущерб в сумме 542 292 руб. 33 коп., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., расходы по оплате госпошлины 8 687 руб. 92 коп., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Семенкова Владимира Андреевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 21.06.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.