Решение по делу № 2-1237/2016 ~ М-723/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1237

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 23 июня 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в котором просит:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, из которых: *** рублей *** коп. взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в счет погашения остатка ссудной задолженности ФИО1 ФИО1 перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; *** рублей *** коп. взыскать в пользу ФИО1.

Взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченных им ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумм в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после наступления страхового случая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рублей *** коп.

Признать недействительным подпункт 2.7.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий заемщика до фактического предоставления кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и, в связи с включением в кредитный договор навязанного условия о страховании жизни и утраты трудоспособности, взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 убытки от уплаты страховых премий за период с 2007 года по 2014 год, включительно, в размере *** *** рублей.

Признать недействительным абзац 2 подпункта 3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающей заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счета и взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1евича убытки в размере *** рублей уплаченных за открытие ссудного счета.

Признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - даты сообщения по телефону от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» о наступлении страхового случая, подтвержденного заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая.

Взыскать солидарно с ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденных судом, пропорционально присужденных судом с каждого ответчика сумм в пользу истца.

Взыскать солидарно с ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «Урал-СИБ» в пользу ФИО1 стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Требования мотивированы следующим.

23 августа 2007 года между истцом и ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** рублей сроком на *** месяца для оплаты стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, залоговая стоимость которой, в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Агенство недвижимости и оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением сторон, определена *** рублей (п. 1.4.1 - п. 1.4.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.5, п.п. 2.7.1 и 2.7.2 Кредитного договора, права банка, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога приобретаемой квартиры) удостоверяются закладной и страховым полисом, подтверждающим заключение истцом (Страхователем), в предварительно согласованной в письменной форме с залогодержателем страховой компании, договора страховании рисков:

- жизни и потери трудоспособности заемщика, путем заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности;

- предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения, путем заключения Договора страхования имущества, с указанием в Договоре страхования в качестве выгодоприобретателя Залогодержателя.

В исполнение указанных банком условий, истец заключил с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» - дополнительный офис «Отделение «Ленинск-Кузнецкое» Кемеровского филиала ОАО «УРАЛСИБ» (далее - Страховщик) договор страхования, заключение которого удостоверено Страховым полисом ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Страховой полис), в соответствии с Условиями договора ипотечного страхования, являющихся приложением № к Страховому полису.

Согласно разделу 4 Страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем, при этом, выгодоприобретателем, по настоящему разделу, в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является кредитор - ОАО «Банк УРАЛСИБ». Оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в моем заявлении об ипотечном страховании.

Согласно разделу 5 Страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели (уничтожении), утраты (пропажи) повреждения Застрахованного имущества - Квартиры/комнаты, включая конструктив, отделку и инженерное оборудование Квартиры в результате наступления страховых случаев, в том числе - стихийных бедствий, воздействия непредвиденных физических сил. Выгодоприобретателем, по настоящему разделу, в части неисполненных обязательств по Кредитному договору является кредитор - ОАО «Банк УРАЛСИБ». Оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается Страхователю.

В пункте 1.5 Условий Договора ипотечного страхования, указано, что к страховому случаям отнесены: стихийное бедствие - землетрясение силой более 4 баллов), а также, такое состояние застрахованного имущества, когда дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

19 июня 2013 года на территории Кемеровской области произошло стихийное бедствие - землетрясение с амплитудой колебаний от 5,3 до 5,6 баллов с эпицентром в пос. Старобачаты Беловского муниципального района, расположенном в 30 км. от п.г.т. Краснобродского.

22 августа 2014 года истец приехал в принадлежащую ему квартиру № в доме <адрес> по <адрес> и увидел, что несколько квартир пустуют. От жительницы квартиры № этого дома - ФИО6, ему стало известно о признании Межведомственной комиссией жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также о том, что супругом ФИО6 поданы в ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявления о наступлении страхового случая и выплате по договору ипотечного кредитования страхового возмещения в связи с утратой принадлежащей им квартиры №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по телефону он сообщил в Операционный офис «Ленинск-Кузнецкий» Филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Ленинск-Кузнецкое Агенство Кемеровского Филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового случая, на что ему предложили приехать лично и написать соответствующие заявления.

О данном событии он не знал и не мог знать, поскольку нанимателям и собственникам жилых помещений данного дома, администрация Краснобродского городского округа письменных уведомлений о признании дома аварийным и подлежащим сносу не направляла.

Он постоянно проживает в <адрес> Кемеровской области, о признании жилого дома № по <адрес>, в котором расположена принадлежащая ему квартира №, аварийным и подлежащим сносу до выдачи отделом архитектуры и градостроительства подтверждающих документов, ему ничего не было известно.

Для обращения в Операционный офис «Ленинск-Кузнецкий» Филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Ленинск-Кузнецкое Агентство Кемеровского Филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору ипотечного кредитования и Страховому полису ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел архитектуры Администрации КГО за документами, подтверждающими признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Работники Отдела архитектуры вручили ему копию выписки из Распоряжения Администрации КГО от 30.07.2014 г. № 656-р «Об утверждении решения «Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской круг».

27 августа 2014 года он обратился в Операционный офис «Ленинск-Кузнецкий» Филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ленинск-Кузнецкое Агентство Кемеровского Филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с письменными заявлениями о наступлении страхового случая в связи с землетрясением, расторжении Кредитного договора и выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования.

В расторжении Кредитного договора специалистами ОАО «Банк УРАЛСИБ» истцу было отказано, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не решен вопрос о выплате банку (выгодоприобретателю) суммы страхового возмещения по договору ипотечного страхования.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» его заявление от ДД.ММ.ГГГГ приняло и сославшись на пункт 2 выписки из Распоряжения № 656-р от 30.07.2014 г. указали, что решение о страховой выплате будет принято только после того, как органами местного самоуправления будет решен вопрос об изъятии принадлежащего мне жилого помещения.

Письменного ответа от ответчика не поступило.

В соответствии с подпунктом 2.7.1 Кредитного договора истцом дано Банку бессрочное безотзывное поручение направлять денежные средства, полученные банком, как выгодоприобретателем по договору страхования предмета ипотеки, в счет исполнения его обязательств по кредитному договору. При этом, кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика уведомить банк/залогодержателя о наступлении страхового случая.

Согласно подпункту 5.1.4 Условий договора ипотечного страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан уведомить страховщика и кредитора в течение суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда стало известно о наступлении страхового случая любым доступным способом. Устное сообщение (в т.ч. сообщение по телефону) должно быть в последующем в течение 10 рабочих дней подтверждено письменно. После того, как Страховщик получил уведомление о наступлении страхового случая, он обязан сообщить Страхователю (Выгодоприобретателю) перечень документов, которые необходимо предоставить Страховщику.

В соответствии с подпунктами 5.3.1 и 5.3.2 пункта 5.3 Условий договора ипотечного страхования, страховщик обязан: при наступлении страхового случая изучить полученные от Страхователя документы и затребовать у Страхователя дополнительные документы, если представленные документы не позволяют Страховщику: установить факт, дату, время, место и причины наступления страхового случая; исчислить сумму ущерба и/или сумму страховой выплаты; выплатить эту сумму, либо письменно уведомить Страхователя и Кредитора об отказе в выплате в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выполнения Страхователем обязанностей, указанных в пунктах 5.1.4 и 6.5 настоящих условий.

В соответствии с подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 Условий договора ипотечного страхования, Страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе проводить осмотр объектов страхования, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

В нарушение подпунктов 5.3.1 и 5.3.2 Условий договора ипотечного страхования Страховщик не сообщил ему перечень документов, предоставляемых в случае гибели (уничтожения) застрахованного имущества и не потребовал их предоставления, отказался установить его права и права Банка на получение страховой выплаты, не исчислил ее сумму, не направил Банку уведомления о наступлении страхового случая, в связи с чем, Банк, в свою очередь, не направил ему письменного требования о расторжении Кредитного договора в связи с утратой предмета ипотеки и, как Выгодоприобретатель, не направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения в связи с полной утратой предмета ипотеки.

По получении ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщения истца о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления о наступлении страхового случая, страховщик был обязан оформить необходимые документы и самостоятельно перечислить денежные средства банку в счет погашения его обязательств по кредитному договору, оставшуюся часть денежных средств перечислить мне, либо письменно уведомить меня и Банк об отказе в страховой выплате.

Отказ страховщика от регистрации и оформления факта страхового случая препятствовал ему обратиться в банк с заявлением о расторжении договора ипотечного кредитования в связи с утратой предмета ипотеки, так как страховщик своим ответом установил срок страховой выплаты - только после реального переселения его семьи из квартиры Администрацией КТО, чем ввел истца в заблуждение в отношении его дальнейших действий по поводу прекращения действия Договора ипотечного кредитования и получения от Страховщика страховой выплаты, как банком, так и истцом.

24 февраля 2015 г. истец направил банку претензию с требованием расторжения кредитного договора в связи с наступлением страхового случая, выплате суммы оставшейся части страхового возмещения, излишне уплаченных сумм в погашение суммы кредита и процентов, за открытие ссудного счета, за страхование жизни и потери трудоспособности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ответ на претензию ОАО «Банк УРАЛСИБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что после его обращения ДД.ММ.ГГГГ, в банк и к страховщику с письменными заявлениями о наступлении страхового случая, от страховщика в банк денежные средства по выплате страхового возмещения не поступали. Банк в расторжении договора ипотечного кредитования отказал и предложил обратиться в страховую компанию для урегулирования вопроса страхового возмещения.

24 февраля 2015 г.истец направил страховщику претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, излишне уплаченных сумм в погашение суммы кредита и процентов, и страховых взносов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». До настоящего времени от страховщика не поступило никакого ответа на мою претензию.

10 августа 2015 года письмом № банк уведомил истца о необходимости продления действия страхового полиса и предоставить его в банк. Однако, в связи с наступлением страхового случая у него отсутствовала обязанность по уплате страховщику страховой премии после уведомления ДД.ММ.ГГГГ банка и страховщика о наступлении страхового случая.

Считает, что как страховщик, так и банк, по взаимному согласованию уклоняются от расторжения кредитного договора в связи с утратой предмета ипотеки - квартиры, незаконно отказывают в расторжении кредитного договора и выплате страхового возмещения в размере страховой суммы указанной в пункте 6.1.2 Условий договора ипотечного страхования с общей целью: оплаты им за счет собственных денежных средств полной суммы кредита и исключения любым способом выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается следующим.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 г. № 18АП-3350/2012 по делу № А47-6564/2011 указано следующее:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.1993г. и осуществляет страховую деятельность на основании устава.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является коммерческим банком и действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 30 от 20.09.2005 г., выданной Центральным Банком Российской Федерации.

ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» входят в состав Финансовой корпорации «Уралсиб», которая ведет и публикует свою консолидированную финансовую отчетность, что указывает на их аффилированность.

12.12.2005г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен Договор об оказании агентских услуг по страхованию № УС 2005 АГ-5, в соответствии с условиями которого, страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательство заключать от имени и за счет страховщика договоры страхования за вознаграждение, уплачиваемое страховщиком агенту в порядке, установленном в договоре.

ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществляются согласованные действия, реализуемые в рамках договора об оказании агентских услуг по страхованию, что расценивается как запрещенные соглашения между хозяйствующими субъектами.

Указывает, что связанность (аффилированность) ответчиков, негативно выражена в условиях заключенного ОАО «Банк УРАЛСИБ» с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих его заключить договоры страхования вышеуказанных рисков только в согласованной банком страховой компании - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также в согласованных действиях (бездействии) ответчиков по отказу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в расторжении кредитного договора, не оформлению и не выплате мне ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения.

Вхождение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в перечень страховых компаний, которые прошли оценку ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с его требованиями и которым передана страховая ответственность в рамках кредитных программ ОАО «Банк «Уралсиб», наличие между ОВО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договора об оказании агентских услуг по страхованию, прямо указывают на их согласованные совместные действия по уклонению от расторжения кредитного договора в связи с утратой предмета ипотеки - квартиры, и отказу в оформлении и выплате страхового возмещения, при наступлении страхового случая, с общей целью: независимо от наличия страхового случая, получить банком от заемщика (а не от Страховщика) в полном объеме сумму кредита с начисленными на нее процентами и исключить выплату страховщиком страхового возмещения, полагающегося при наступлении страхового случая.

Считает, что реализация указанного договора об оказании агентских услуг банком и страховщиком в данном случае, расценивается как злоупотребление правом.

Действиями (бездействием) ответчиков, связанными с отказом в досрочном расторжении кредитного договора, длительным не оформлением страхового случая и не выплате страховой премии, нарушены его законные права и интересы потребителя, ему причинены ущерб, убытки и моральный вред, заключающиеся в следующем.

В части размера подлежащей выплате страховщиком страховой суммы.

В случае уничтожения квартиры (признания ее непригодной для проживания) ущербом считается страховая сумма, обусловленная договором страхования.

Согласно пункту 6.1.2. Условий договора ипотечного страхования, при уничтожении застрахованной квартиры страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной в Приложении № к Страховому полису для года, в котором произошел страховой случай. Под уничтожением квартиры понимается такое ее состояние, когда дом, в котором она находиться, признан не годным для проживания и подлежащим сносу.

Решение Межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 3 к Страховому полису, за период с 24.08.2013 года по 24.08.2014 года установлена страховая сумма, в размере *** рублей, подлежащая выплате страхователю при наступлении страхового случая в соответствии с разделом 5 Страхового полиса.

Следовательно, на основании сообщения истца по телефону от 22.08.2014г. о наступлении страхового случая, подтвержденного заявлением от 27.08.2014г. о наступлении страхового случая, ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» обязано перечислить ОАО «Банк УРАЛСИБ» (выгодоприобретателю) в счет погашения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности перед банком в размере *** рублей *** коп., а оставшиеся от страховой суммы - *** рублей *** коп. перечислить истцу (*** руб. - *** руб. *** коп. = *** рублей *** коп.)

В части взыскания убытков от уплаты ежемесячных платежей в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом в связи с незаконными действиями банка по отказу в расторжении кредитного договора и бездействием страховщика по выплате страхового возмещения банку в связи с утратой предмета ипотеки.

Указывает, что для взыскания убытков по правилам ст.ст. 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат установлению факт ненадлежащего исполнения банком кредитного договора и страховщиком договора страхования, наличие причинно-следственной связи между этими нарушением и требуемыми убытками и их размер. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Уплата истцом банку ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки страховой выплаты и размер уплаченных платежей и процентов подтверждаются наличием кредитного договора, страхового полиса, платежными документами и обстоятельствами его исполнения.

Денежные средства предоставлялись банком под установленными им (банком) в кредитном договоре условиями заключения договора страхования приобретаемой квартиры с указанием банка в качестве залогодержателя (выгодоприобретателя), что свидетельствует о наличии взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования.

Кредитный договор предусматривает право заемщика на досрочное полное или частичное погашение кредита при условии предварительного письменного уведомления залогодержателя (банка) с указанием размера средств, направляемых на досрочное погашение (п. 3.7 Кредитного договора).

Банку как залогодержателю право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства предоставлено законом в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (подп. 3 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор предусматривает право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы остатка задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой в случае полной или частичной утраты предмета ипотеки (п. 2.9.1 Кредитного договора).

Факт утраты предмета залога - квартиры подтверждается решением Межведомственной комиссии от 29.07.2013 г.

Банк, не потребовал от страховщика осуществления страховой выплаты за счет реализации договора страхования и оставил разрешение вопроса о прекращении действия кредитного договора на усмотрение страховщика.

Страховщик отказал истцу в своевременной страховой выплате в досрочное расторжение кредитного договора под предлогом обязательного переселения моей семьи из квартиры.

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой, повлекшей расходы на уплату ежемесячных платежей в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, прослеживается причинно-следственная связь, наличие которой является неотъемлемым условием для взыскания их в качестве убытков. При вышеуказанных обстоятельствах требования о взыскании убытков являются правомерными.

По причине не принятия страховщиком решения о страховой выплате по получении сообщения по телефону от 22.08.2014 г. о наступлении страхового случая, подтвержденного заявлением от 27.08.2014 года о наступлении страхового случая, предусмотренных в п. 5.3 Страхового полиса и 1.5 Условий договора ипотечного страхования, банк отказал ему в расторжении кредитного договора, а также не воспользовался своим правом на досрочное исполнение обязательств по основаниям указанным в п. 2.9.1 Кредитного договора, в связи с чем истец был вынужден согласно предоставленному банком расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 20.11.2015 года) с 1 сентября 2014 года по 20.11.2015 года, выплатить банку в погашение суммы основного долга и процентов в сумме *** рублей *** коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить банку *** рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатил банку ****** рублей *** коп., чем ему причинены убытки, которые подлежат взысканию с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в его пользу, как излишне уплаченные по вине банка и страховщика после наступления страхового случая.

В части признания недействительным условия Кредитного договора обязывающего Заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счета, и взыскания необоснованно уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора истец уплатил банку 1 процент от суммы кредита в размере *** рублей за открытие ссудного счета, что является незаконным.

Считает, что денежные средства, в размере *** рублей, уплаченные за открытие ссудного счета, являются вынужденно понесенными расходами - убытками, возникшими в связи с исполнением включенного кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, ущемляющего права потребителя, подлежащими возврату ОАО «Банк УРАЛСИБ» в полном объеме.

В части признания недействительным условия кредитного договора обязывающего заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности взыскания с банка необоснованно уплаченных денежных средств.

Как указано выше, в соответствии с п.п. 4 п. 2.1 и п.п. 2.2.1 Кредитного договора кредит ему предоставлен, в числе прочих условий, при условии страхования жизни и потери трудоспособности, путем возложения на него обязанности до фактического предоставления кредита заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности в страховой компании, предварительно согласованной в письменной форме с залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя залогодержателя.

В исполнение указанных банком условий, истец заключил с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» договор страхования, заключение которого удостоверено Страховым полисом ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает условие кредитного договора в части страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности недействительными, ущемляющими его права как потребителя.

Из текста кредитного договора следует, что у истца возникает обязанность до момента фактического предоставления кредита заключить договор страхования в страховой компании, согласованной с банком, то есть, предоставление кредита обусловлено необходимостью заключить указанные договоры страхования.

Однако, законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности. Случаем страхования в силу закона в рассматриваемом правоотношении является страхование заложенного имущества залогодателем.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

Считает, что денежные средства, уплаченные им в качестве страховой премии в связи со страхованием жизни и потери трудоспособности, являются вынужденно понесенными расходами - убытками, возникшими в связи с исполнением навязанных банком условий кредитного договора о страховании жизни и утраты трудоспособности, ущемляющего права потребителя.

При этом, данное обстоятельство не влечет изменения характера правоотношений между ним, банком и страховщиком.

Согласно пункту 3.1 Условий договора ипотечного страхования, страховая премия уплачивается в размере и сроки, указанные в Графике уплаты страховой премии и изменения страховой суммы (Приложение № 3 к Страховому полису) исходя из суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору в каждый год его действия.

По договору ипотечного страхования за первый год страхования:

за 2007 год (период с 24.08.2007 г. по 24.08.2008 г.) истец уплатил страховщику страховую премию в размере *** рублей,

за 2008 год (период с 25.08.2008 г. по 24.08.2009 г.) - *** рублей,

за 2009 год (период с 25.08.2009 г. по 24.08.2010 г.) - *** рублей,

за 2010 год (период с 25.08.2010 г. по 24.08.2011 г.) - *** рублей,

за 2011 год (период с 25.08.2011 г. по 24.08.2012 г.) - *** рублей,

за 2012 год (период с 2012 г. по 24.08.2013 г.) - ***,

за 2013 год (период с 25.08.2013 г. по 24.08.2014 г.) - *** рублей.

Всего по данному условию договора страхования уплачена страховая премия в размере *** рублей - убытков, которые подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в связи с включением в кредитный договор навязанного условия о страховании жизни и утраты трудоспособности.

Считает, что взыскание в его пользу как потребителя компенсации морального вреда является правомерным (Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ).

Действиями (бездействием) ответчиков, связанными с уклонением от расторжения кредитного договора в связи с утратой предмета ипотеки - квартиры, в не оформлении и не выплате ему страхового возмещения в установленный срок, ему причинены нравственные страдания и переживания, состоящие из следующего.

В течение длительного времени, начиная с 30 июля 2014 года и по настоящее время, истец был вынужден в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, многократно обращаться к ответчикам за оформлением и выплатой страхового возмещения.

После сообщения по телефону 22.08.2014 г. о наступлении страхового случая, подтвержденного заявлением от 27.08.2014 года о наступлении страхового случая, по вине банка и страховщика истец был вынужден длительное время уплачивать банку ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Невыплата страховщиком, по договоренности с банком, полагающегося денежного страхового возмещения по договору страхования предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения обязывала его ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, что ставило его семью в тяжелое материальное положение.

Размер компенсации причиненного действиями (бездействием) ответчиков морального вреда оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора привлечена ФИО3 (л.д.183-186).

В судебное заседание от 23.06.2016 года истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по нотариальной доверенности ФИО7 (л.д.60) в судебном заседании от 23.06.2016 года исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала полностью.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО8 (л.д.94-96) в судебном заседании от 23.06.2016 года доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, в котором просит исковые требования к банку оставить без удовлетворения (л.д.89-93) поддержал полностью, пояснил, что не возражает относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** коп. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в счет погашения остатка ссудной задолженности ФИО1 ФИО1 перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в адрес суда письменный отзыв (л.д.219-220), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации Краснобродского городского округа в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась, просила рассмотреть дело в её отсутствие по письменному заявлению (л.д.200), исковые требования ФИО1 полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – даты оповещения истцом банка о повреждении залогового имущества (л.д.45-46); взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, из которых: *** рублей *** копейки взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в счет погашения остатка ссудной задолженности ФИО1 ФИО1 перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; *** рублей *** копеек взыскать в пользу ФИО1 ФИО1; взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченных в ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумм в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после наступления страхового случая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рублей *** копеек, в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по договору квартиры с использованием кредитных средств ОАО «Банк Уралсиб» приобретена квартира по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м. (л.д.14-18). Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, что подтверждено свидетельством №, где указано, что квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д.19).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму *** рублей, под 12 % годовых, сроком на 342 месяца. Кредитные денежные средства предоставлены истцу для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м. (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования, о чем выдан страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является квартира по адресу: <адрес> (л.д.34-35).

Согласно п. 4.6 страхового полиса, страховая сумма и страховая премия приведены в Графике изменения страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение № к Полису).

Согласно графика уплаты страховой премии и изменения страховой суммы, страховая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей. Выгодоприобретателем в полисе указан кредитор – ОАО «Банк «УралСиб» в части неисполненных обязательств по кредитному договору от 23.08.2007г. №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области произошло землетрясение.

Согласно выводам, содержащимся в заключении «О техническом состоянии строительных конструкций здания» №160-2-ОБС от 2013 года, составленном ООО «Сибирский Промстройпроект», по совокупности и характеру повреждений основных несущих конструкций жилого дома № по ул. <адрес>, дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. В результате последнего землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ количество трещин в стенах и величина их раскрытия увеличились (л.д.51 оборот,л.д.110-178).

Согласно акта обследования помещения №001/2 от 21.06.2013 г., межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы поселка Краснобродского от 15.09.2009 №80-п «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Краснобродского городского округа», пришла к заключению, что на основании пункта №34 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 жилой дом по адресу: <адрес> следует отнести к категории домов находящихся в аварийном состоянии и подлежащих сносу (л.д.75-77). Указанное также следует и из Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29.07.2013 года (л.д.80-81).

Согласно постановления Администрации Краснобродского городского округа от 18.09.2013 г. №78-п, №79-п (л.д.201-203,204-206) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате землетрясения, произошедшего 19.06.2013 года на территории Кемеровской области выведен из жилого фонда Муниципального образования «Краснобродский городской округ», как непригодный для проживания.

Из выписки из Распоряжения Администрации Краснобродского городского округа от 30.07.2014 г. №656-р следует, что жилой дом, общей площадью 916,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу (л.д.43).

Как следует из мотивированной части апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08.06.2016 года решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным бездействие администрации Краснобродского городского округа в части установленного законодательством порядка изъятия жилых помещений в многоквартирном доме №, расположенным по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу. Обязать администрацию Краснобродского городского округа принять решение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО1, путем его выкупа или предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого при достижении соответствующего соглашения между администрацией Краснобродского городского округа и ФИО1. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. Указанным апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя Администрации Краснобродского городского округа ФИО9 без удовлетворения (л.д.214-217).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что 22 августа 2014 года, по телефону истец сообщил в Операционный офис «Ленинск-Кузнецкий» Филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Ленинск-Кузнецкое Агенство Кемеровского Филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового случая, на что ему предложили приехать лично и написать соответствующие заявления. О данном событии он не знал и не мог знать, поскольку нанимателям и собственникам жилых помещений данного дома, администрация Краснобродского городского округа письменных уведомлений о признании дома аварийным и подлежащим сносу не направляла. Доказательств обратного не представлено.

27.08.2014 года истец обратился к ответчику ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с письменным заявлением о наступлении страхового случая (л.д.44).

Из ответа ОАО «Банк Уралсиб» от 14.05.2015 года, адресованного ФИО1, следует, что 27.08.2014 года истец уведомил банк о том, что залоговое имущество (квартира) получило повреждение, по состоянию на дату ответа денежные средства по выплате страхового возмещения от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в банк не поступали (л.д.45-46).

Таким образом, суд считает установленным, что в расторжении Кредитного договора специалистами ОАО «Банк УРАЛСИБ» истцу было отказано, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не решен вопрос о выплате банку (выгодоприобретателю) суммы страхового возмещения по договору ипотечного страхования.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявление истца от 27.08.2014 года приняло и сославшись на пункт 2 выписки из Распоряжения № 656-р от 30.07.2014 г. указали, что решение о страховой выплате будет принято только после того, как органами местного самоуправления будет решен вопрос об изъятии принадлежащего мне жилого помещения. Письменного ответа от ответчика не поступило. Доказательств обратного судом не добыто, никем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации: условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В нарушение подпунктов 5.3.1 и 5.3.2 Условий договора ипотечного страхования Страховщик (ЗАО СГ «УралСиб») не сообщил истцу перечень документов, предоставляемых в случае гибели (уничтожения) застрахованного имущества и не потребовал их предоставления, отказался установить его права и права Банка на получение страховой выплаты, не исчислил ее сумму, не направил Банку уведомления о наступлении страхового случая, в связи с чем, Банк, в свою очередь, не направил ему письменного требования о расторжении Кредитного договора в связи с утратой предмета ипотеки и, как Выгодоприобретатель, не направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения в связи с полной утратой предмета ипотеки.

Суд находит обоснованным доводы истца в его иске о том, что по получении ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщения истца о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления о наступлении страхового случая, страховщик был обязан оформить необходимые документы и самостоятельно перечислить денежные средства банку в счет погашения его обязательств по кредитному договору, оставшуюся часть денежных средств перечислить истцу, либо письменно уведомить истца и Банк об отказе в страховой выплате. Отказ страховщика от регистрации и оформления факта страхового случая препятствовал истцу обратиться в банк с заявлением о расторжении договора ипотечного кредитования в связи с утратой предмета ипотеки, так как страховщик своим ответом установил срок страховой выплаты - только после реального переселения его семьи из квартиры Администрацией КГО, чем ввел истца в заблуждение в отношении его дальнейших действий по поводу прекращения действия Договора ипотечного кредитования и получения от Страховщика страховой выплаты, как банком, так и истцом.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2015 г. истец направил банку претензию с требованием расторжения кредитного договора в связи с наступлением страхового случая, выплате суммы оставшейся части страхового возмещения, излишне уплаченных сумм в погашение суммы кредита и процентов, за открытие ссудного счета, за страхование жизни и потери трудоспособности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В ответ на претензию ОАО «Банк УРАЛСИБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46) сообщил, что после его обращения ДД.ММ.ГГГГ в банк и к страховщику с письменными заявлениями о наступлении страхового случая, от страховщика в банк денежные средства по выплате страхового возмещения не поступали. Банк в расторжении договора ипотечного кредитования отказал и предложил обратиться в страховую компанию для урегулирования вопроса страхового возмещения.

24 февраля 2015 г.истец направил страховщику претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, излишне уплаченных сумм в погашение суммы кредита и процентов, и страховых взносов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». От страховщика не поступило никакого ответа на претензию истца. Доказательств обратного судом не добыто.

10 августа 2015 года письмом № банк уведомил истца о необходимости продления действия страхового полиса, и предоставить его в банк (л.д.47).

Из представленного Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу № следует (л.д.102-109), что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.1993г. и осуществляет страховую деятельность на основании устава. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является коммерческим банком и действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Банком Российской Федерации. ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» входят в состав Финансовой корпорации «Уралсиб», которая ведет и публикует свою консолидированную финансовую отчетность, что указывает на их аффилированность. 12.12.2005г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен Договор об оказании агентских услуг по страхованию № УС 2005 АГ-5, в соответствии с условиями которого, страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательство заключать от имени и за счет страховщика договоры страхования за вознаграждение, уплачиваемое страховщиком агенту в порядке, установленном в договоре. ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществляются согласованные действия, реализуемые в рамках договора об оказании агентских услуг по страхованию, что расценивается как запрещенные соглашения между хозяйствующими субъектами.

Суд считает установленным, что действиями (бездействием) ответчиков, связанными с отказом в досрочном расторжении кредитного договора, длительным не оформлением страхового случая и не выплате страховой премии, нарушены законные права и интересы истца как потребителя, ему причинены убытки со стороны банка от уплаты истцом ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов в связи с утратой предмета ипотеки и моральный вред со стороны ЗАО СГ УралСиб, выразившийся в бездействии страховщика по выплате страхового возмещения банку в связи с утратой предмета ипотеки.

Решение Межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № 3 к Страховому полису, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма, в размере *** рублей, подлежащая выплате страхователю при наступлении страхового случая в соответствии с разделом 5 Страхового полиса.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся Приложением № 2 Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей *** коп.(л.д.28-33,29). Данное обстоятельство стороной ответчика в представленных ими возражениях в дело, не оспаривалось.

На основании сообщения истца по телефону от 22.08.2014г. о наступлении страхового случая, подтвержденного письменным заявлением от 27.08.2014г. о наступлении страхового случая, ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» обязано было перечислить ОАО «Банк УРАЛСИБ» (выгодоприобретателю) в счет погашения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности перед банком в размере *** рублей *** коп., а оставшиеся от страховой суммы - *** рублей *** коп. перечислить истцу (*** руб. - *** руб. *** коп. = *** рублей *** коп.). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель банка ФИО8 пояснил, что не возражает относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** коп. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в счет погашения остатка ссудной задолженности ФИО1 ФИО1 перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.393 ГК РФ

1.Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банку как залогодержателю право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства предоставлено законом в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (п.2 ч.1 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор предусматривает право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы остатка задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой в случае полной или частичной утраты предмета ипотеки (п. 2.9.1 Кредитного договора). Факт утраты предмета залога - квартиры подтверждается решением Межведомственной комиссии от 29.07.2013 г.

Как установлено в судебном заседании, Банк, не потребовал от страховщика осуществления страховой выплаты за счет реализации договора страхования и оставил разрешение вопроса о прекращении действия кредитного договора на усмотрение страховщика. Страховщик отказал истцу в своевременной страховой выплате.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с банка убытков в порядке ст.15 ГК РФ являются правомерными.

В судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что по причине не принятия страховщиком решения о страховой выплате по получении сообщения по телефону от 22.08.2014 г. о наступлении страхового случая, подтвержденного письменным заявлением от 27.08.2014 года о наступлении страхового случая, предусмотренных в п. 5.3 Страхового полиса и 1.5 Условий договора ипотечного страхования, банк отказал истцу в расторжении кредитного договора, а также не воспользовался своим правом на досрочное исполнение обязательств по основаниям указанным в п. 2.9.1 Кредитного договора, в связи с чем, истец был вынужден согласно предоставленному банком расчету по кредитному договору № от 23.08.2015 г. (по состоянию на 20.11.2015 года) с 1 сентября 2014 года по 20.11.2015 года, выплатить банку в погашение суммы основного долга и процентов в сумме *** рублей *** коп., в период с 21.11.2015 года по 25 февраля 2016 года (л.д.48-49), а также выплатить банку *** рублей (л.д.50), а всего за период с 1 сентября 2014 года по 25 февраля 2016 года, выплатил банку *** *** рублей *** копеек, чем истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу истца, как излишне уплаченные по вине банка после наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца о признании недействительным подпункта 2.7.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего заемщика до фактического предоставления кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и взыскании с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в его пользу убытков от уплаты страховых премий за период с 2007 года по 2014 год, включительно в размере *** рублей; признании недействительным абзаца 2 подпункта 3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающего заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счета и взыскании с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в его пользу убытков в размере *** рублей уплаченных за открытие ссудного счета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст.934 ГК РФ).

Правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу которого запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 2.7.1 Кредитного договора до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании письменно согласованной с залогодержателем за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя залогодержателя:

- жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности;

- предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив Договор страхования имущества.

Суд обращает внимание на недопустимость нарушения прав потребителя и указывает о вынужденном для потребителя характере получения страховой услуги. Так, проанализировав п. 2.7.1 договора, суд приходит к выводу, что данным пунктом установлена безоговорочная обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в страховой организации, названной кредитором. Пунктом 2.9.1 сделки банку предоставлено право требовать досрочного возврата суммы долга в случае неисполнения вышеназванного условия (л.д.23). Таким образом, из содержания соглашения следует однозначный вывод о том, что кредитная организация навязала истцу приобретение страховой услуги, что является грубым нарушением прав потребителя и влечет ничтожность договора в этой части. Вместе с тем, разрешая дело, принимая во внимание заявление ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в письменном возражении (л.д.91-92) и отсутствии возражений стороны истца на эти доводы, суд приходит к выводу о необходимости применения сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и подлежащей применению к спорным правоотношениям, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. В силу указанной нормы права, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном случае момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, юридического значения не имеет.

Кроме этого исполнение обжалуемого обязательства заемщиком само по себе исключает его неосведомленность.

Как установлено в судебном заседании, график уплаты страховой премии сторонами был согласован, полис ипотечного страхования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выдан страхователю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об осведомленности истца о данном обстоятельстве. Правила течения сроков исковой давности по требованиям о возврате исполненного по ничтожной сделке урегулированы вышеприведенной специальной нормой.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности застраховать свою жизнь и здоровье, истек. Так, исполнение соглашения (л.д.42) началось ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте л.д.53), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») во исполнение договора № предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. сроком на 342 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых (л.д.20-27). Согласно п. 3.1 Кредитного договора (л.д. 24) заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Таким образом, сумма комиссию за открытие ссудного счета в рамках оспариваемого договора составила *** рублей.

Как следует из доводов искового заявлении и в судебном заседании стороной ответчика банка не оспорено, что единовременная комиссия за открытие ссудного счета была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании данного пункта недействительным предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте л.д.53), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Озащитеправпотребителей»моральныйвред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения его прав ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанности по выплате страхового возмещения своевременно не выполнил, с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, в размере 50% процентов от присужденной в его пользу суммы, что составляет *** рубля *** копейки (*** + ***\2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по делу в сумме *** рублей (л.д.52) за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены истцом документально, и учитывая частичное удовлетворение требований истца к обоим ответчикам, необходимо взыскать солидарно с ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» в пользу ФИО1 стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» в доход местного бюджета муниципального образования – Беловского городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░1 ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

Решение по делу № 2-1237/2016 ~ М-723/2016 от 25.02.2016

2-1237/2016 ~ М-723/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица