Решение по делу № 2-384/2016 (2-7443/2015;) ~ М-6465/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-384/2016 (2-7443/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАП к ПВН о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и дом по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>А.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик возвел самовольное строение в непосредственной близости к его дому, которое нарушает его права. Просит признать самовольно возведенное строение, хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, второго этажа жилого дома и веранды, по указанному адресу, за свой счет и привести в первоначальный вид, согласно утвержденному плану, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет понесенных расходов на юридические услуг.

В судебное заседание истец явился на иске настаивает.

Ответчик не явился, его представитель с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ спорное имущество является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ спорное имущество является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и дом по адресу: <адрес>

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на участке истца находится часть жилого дома и объект незавершенного строительства, на участке ответчика расположен жилой дом.

На основании натурных исследований и контрольных измерений установлено, что расстояние между строением № - принадлежащим ответчику и строением № -принадлежащим истцу, составляет <данные изъяты> м. Исследуемые участки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, <данные изъяты>, принадлежащий истцу и участки <данные изъяты> образованы в результате раздела одного участка. В данном случае противопожарные и санитарно-бытовые расстояния между строениями на данных участках не нормируются. Строение, принадлежащее истцу выходит за границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные ГКН и накладывается на участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании натурных исследований и контрольных измерений установлено, что расстояние между строением, принадлежащим ответчику и хозяйственной постройкой расположенной на участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащей лицу, не являющемуся стороной по делу, составляет <данные изъяты> метра, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 п. 4.13, таблица 1 в части минимальных противопожарных расстояний. Эксперт считает необходимым отметить, что хозяйственная постройка, принадлежащая лицу, не являющемуся стороной по делу, выходит за пределы участка с кадастровым номером <данные изъяты> и накладывается на участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>

Строение, принадлежащее ответчику выходит за границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> и накладывается на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие лицу, не являющемуся стороной по делу.

Строение, принадлежащее ответчику выходит за границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что строение, принадлежащее истцу, а так же строения, принадлежащие ответчику, не соответствуют требованиям градостроительных норм.

С учетом проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что установить нарушает ли строение, принадлежащее ответчику, права и законные интересы истца ФАП не представляется возможным, поскольку имеются нарушения норм и со стороны истца и со стороны ответчика.

Расстояние между строением, принадлежащим ответчику и хозяйственной постройкой расположенной на участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащей лицу, не являющемуся стороной по делу, составляет <данные изъяты> метра, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 п. 4.13, таблица 1 в части минимальных противопожарных расстояний. Данное нарушение является неустранимым.

Строение, принадлежащее ответчику права и законные интересы истца ФАП не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

С учетом изложенного, истец не представил суду допустимых доказательств, нарушение прав со стороны ответчика, оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, имеет необходимый опыт работы в данной сфере, деятельность сертифицирована.

Представленное истцом заключение <данные изъяты>» не может являться доказательством, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушения строительных и иных норм имеются у обеих сторон, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФАП к ПВН о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева