Определение по делу № 2-87/2018 ~ М-75/2018 от 09.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области                              «10» июля 2018 года                              

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по исковому заявлению Рулева Дениса Витальевича к Шестову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба,    

У С Т А Н О В И Л :

    Рулев Д.В. обратился в суд с иском к Шестову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 мая 2018 года, с участием ВАЗ-21073, регистрационный знак № под его управлением (истца) и автомобиля ВАЗ-21073 регистрационный знак № под управлением водителя - ответчика Шестова А.С.

    В обоснование иска Рулев Д.В. указал, что ДТП произошло по вине ответчика – водителя Шестова А.С., который при управлении автомобилем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. На перекрестке неравнозначных дорог – улиц Ленина и Новая в г.Спасске Пензенской области, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю под его (истца) управлением, который имел преимущественное право проезда перекрестка. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю ВАЗ-21073, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району от 18.05.2018г. № 18810058170000677461 по делу об административном правонарушении Шестов А.С. привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Шестов А.С. приобрел автомобиль у Маркина А.В. по договору купли-продажи, который ему передан и находится в его владении. В силу положений ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. Риск гражданской ответственности нового владельца Шестова А.С. на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем он лишен был возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО В ПАО СК «Россгосстрах», которая застраховала его гражданскую ответственность, либо к страховой компании прежнего собственника автомобиля (Маркина А.В.). В силу чего Шестов А.С. должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно отчету об оценке ООО «Поволжский центр экспертизы» от 04.06.2018г. № ТФЛ/18-000038 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 54 879,64 руб., без учета эксплуатационного износа – 67 666,87 руб. За проведение оценки им оплачено 7000 рублей, которые относятся к его убыткам. Кроме этого он понес убытки в виде расходов по отправке телеграмм Шестову и Маркину для прибытия на оценку в сумме 293 руб., 394 руб., а также расходы на проезд на поврежденном автомобиле к месту оценки (г.Пенза) в сумме 1143,72 руб. При подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2230 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика Шестова А.С. в свою пользу материальный ущерб в размере 67 666 руб. 84 коп., затраты по оценке в сумме 7000 руб., по отправке телеграмм в сумме 687 руб., на приобретение топлива в сумме 1143,72 руб., госпошлину в размере 2230 руб., а всего 78 727,56 руб.

    Одновременно истец просил применить обеспечительные меры, наложить арест на автомобиль ответчика.

    Определением суда от 21.06.2018г. в целях обеспечения иска был наложен арест автомобиль марки ВАЗ-21703, модель Lada Priora, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный № ХТА 21703080048571, двигатель № 1992356, кузов № ХТА 21703080048571, цвет серебристо-голубой, ПТС от 16.10.2007г., №, зарегистрированный на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, находящийся у ответчика Шестова А.С. (л.д.95).

    Определением суда от 21.06.2018г. по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Тимошкин И.П. (л.д.102).

В судебном заседании истец Рулев Д.В. иск не поддержал. Просит производство по делу прекратить, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик Шестов А.С. в добровольном порядке возместил ему причиненный материальный ущерб, судебные расходы и издержки. Претензий к нему не имеет. Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны. В подтверждение доводов о добровольном возмещении ущерба представил суду расписку в получении денежных средств.

Ответчик Шестов А.С. не возражает против прекращения производства по делу. Подтвердил возмещение им ущерба истцу Рулеву Д.В. в полном объеме. Просит отменить обеспечительные меры.

    Третье лицо Маркин А.В. не возражает против прекращения производства по делу.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО «Поволжский страховой альянс» и Тимошкин И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия истцу известны.

    Судом были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль в целях предотвращения реализации имущества ответчиком, которое могло затруднить в будущем реальное исполнение решения суда.

    Поскольку отпали основания в применении обеспечительных мер, суд считает необходимым обеспечительные меры на автомобиль отменить.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.39, абз.4 ч.1 ст.220, ст.ст.224, 225, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ истца Рулева Дениса Витальевича от иска к Шестову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, и производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ-21703, модель Lada Priora, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный № ХТА 21703080048571, двигатель №, кузов № ХТА 21703080048571, цвет серебристо-голубой, ПТС от 16.10.2007г., №, зарегистрированный на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, находящийся у ответчика Шестова Александра Сергеевича.

    Настоящее определение является основанием УГИБДД УМВД России по Пензенской области для внесения записи о прекращении ареста вышеуказанного автомобиля.

Копию настоящего определения направить в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, взыскателю, должнику, в Спасский РОСП ФССП по Пензенской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через районный суд.

    Судья – П/П - Г.А.Артамонова