Решение по делу № 2-41/2013 (2-1512/2012;) ~ M-1696/2012 от 22.11.2012

        Дело № 2-41/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года                                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Рината Сафеевича к администрации муниципального района, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку о признании права собственности на склад, административное здание, объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку о признании права собственности на склад, административное здание, объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец Ахметов Р.С. исковые требования поддержал, суду показал, что на основании его письменного заявления, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совещания комиссии по изъятию и предоставлению земельных участков, юридическим и физическим лицам ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка на площади <данные изъяты> в том числе в аренду под фактически установленную пилораму в <адрес> в районе <данные изъяты> цеха. Постановлением главы администрации утвержден проект границ перераспределения земельных участков. Далее в газете «Белорецкий рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена публикация о предоставлении земельного участка для проектирования столярной мастерской. Затем в декабре <данные изъяты> он получил кадастровый паспорт на земельный участок. После чего, посчитав, что он выполнил все требования по заключению договора аренды, приступил к строительству объектов недвижимости. За период с <данные изъяты> год им были построены склад, административное здание и незавершенный строительством гараж. В настоящее время он решил произвести постановку на кадастровый учет данных объектов, однако ему пояснили, что произвести постановку на кадастровый учет невозможно в виду того, что отсутствует разрешение на строительство. Просит исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на склад, общей площадью <данные изъяты> административное здание, общей площадью <данные изъяты> объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель истца -Гусейнов Р.Т. исковые требования Ахметова поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ахметову под строительство столярной мастерской был выделен земельный участок. На протяжении 3-х лет кадастровый инженер производил постановку данного земельного участка на кадастровый учет и только в декабре <данные изъяты> года Ахметов получил кадастровый паспорт на земельный участок. Ахметовым с <данные изъяты> по настоящее время был построен склад, административное здание и не достроен гараж. На протяжении указанного времени Ахметов осуществлял строительство, пользование объектами недвижимости, каких-либо претензий со стороны администрации муниципального района <адрес>, граждан не поступало. В связи с тем, что у Ахметова отсутствует разрешение на строительство право собственности на объекты недвижимости не может быть признано во внесудебном порядке. Просит признать за Ахметовым право собственности на склад, общей площадью <данные изъяты> административное здание, общей площадью <данные изъяты>, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ Шагеева И.М., действующая по доверенности, суду показала, что Ахметову протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено оформление земельно-правовых документов на земельный участок площадью <данные изъяты> га под столярную мастерскую по адресу: <адрес> в районе <данные изъяты> цеха в аренду сроком на <данные изъяты> года. Однако впоследствии Ахметовым правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены не были. В настоящее время заключить договор аренды возможно лишь при условии предоставлении правоустанавливающих документов на постройки. Не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

Материалами дела установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ахметова произведен выбор земельного участка для проектирования и строительства деревообрабатывающего комплекса по <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ перераспределения земельных участков.

В указанный период времени порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был предусмотрен статьей 30 ЗК РФ.

Так, положениями пункта 5 указанной статьи было установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка (статья 70 ЗК РФ); принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (статья 32 ЗК РФ).

В силу ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Судом установлено, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласован выбранный и обследованный земельный участок Ахметову для проектирования столярной мастерской в <адрес> в районе пимокатного цеха. Постановлением главы администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ перераспределения земельных участков. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Как установлено судом, на указанном земельном участке истцом были построены склад, административное здание, объект незавершенного строительства.

Исходя из приведенных правовых норм, фактически установленных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истца какого-либо права на названный земельный участок и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на склад, административное здание и объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> поскольку строительство спорных объектов произведено Ахметовым с нарушением норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

То обстоятельство, что строения возведены истцом на предоставленном земельном участке на основании акта об отведении земельного участка и он рассчитывал на приобретение прав на земельный участок в дальнейшем не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о признании права собственности на строения, поскольку наличие данного акта и постановка земельного участка на кадастровый учет никоим образом не умаляет обязанности и Ахметова, и администрации муниципального района <адрес> по соблюдению требований земельного законодательства.

Довод истца о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости может быть признано за ним на основании ст. 218 ГК РФ является необоснованным, поскольку из смысла данной статьи следует, что право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом ее создавшим, лишь при условии ее создания с соблюдением закона и иных правовых актов.

Более того, судом установлено, что Ахметовым разрешение на строительство спорных объектов получено не было.

При отсутствии разрешения на строительство, права на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты являются самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 25, п. 26 своего постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 7 указанной статьи установлено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, прежде всего, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Следовательно, для строительства объекта необходима совокупность нескольких условий: наличие законных оснований для использования земельного участка, на котором планируется произвести строительство, а также получение разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка, доказательств в подтверждение того, что он по какой-либо причине, не зависящей от него, был лишен возможности получить разрешение на строительство склада, административного здания и объекта незавершенного строительства в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, до того, как фактически начал строительство объектов, а также доказательств тому, что Ахметов принимал меры к получению разрешения на строительство, получению акта ввода объектов в эксплуатацию и иных мер к легализации самовольной постройки.

При названных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░