Решение по делу № 2-659/2013 ~ М-669/2013 от 17.10.2013

Дело №2-659(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

                             Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

представителя ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Шаровой Т.А. по доверенности №4/13 от 12 ноября 2013 года сроком на 1 год,

представителя отделения безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Ковалева А.Г. по доверенности №№ от 20 ноября 2013 года сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании бездействия по неисполнению обязанности по осуществлению надлежащего учёта количества дорожных знаков и указателей незаконным, о понуждении разработать схему дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений, расположенных на территории рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области,

установил:

заместитель прокурора Базарно-Карабулакского района обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района о признании бездействия по осуществлению надлежащего государственного учёта количества дорожных знаков и указателей незаконным и о понуждении разработать схему дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений расположенных на территории рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории рабочего поселка Базарный Карабулак выявлены нарушения требований федерального законодательства и установлено, что на территории рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области схема дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений не разработана. На территории Базарно-Карабулакского района действует лишь «схема дислокации дорожных знаков на автодорогах Базарно-Карабулакского района Саратовской области» от 07 августа 1996 года, регламентирующая дислокацию дорожных знаков на межпоселенческих дорогах и дорогах регионального значения. Нормативный правовой акт, регламентирующий дислокацию дорожных знаков, разметки и ограждений на дорогах местного значения в черте рабочего поселка Базарный Карабулак, не разработан. Таким образом, администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района как уполномоченным в указанной сфере органом власти, проявлено бездействие, выразившееся в неисполнении своих полномочий по осуществлению разработки схемы дислокации дорожных знаков в границах муниципального образования. Отсутствие схемы дислокации дорожных знаков на территории поселения создает неопределенность при организации дорожного движения и ставит неопределенный круг лиц, проживающих и находящихся на территории поселения, в опасность стать участником дорожно-транспортного происшествия из-за неопределенности организации движения, то есть нарушает права данных лиц. Заместитель прокурора района просит суд признать бездействие администрации Базарно-Карабулакского муниципального района по неисполнению обязанности по осуществлению надлежащего государственного учёта количества дорожных знаков и указателей незаконным и обязать разработать схему дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений расположенных на территории рабочего поселка Базарный Карабулак в срок до 01 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Ладченков В.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области Шарова Т.А. с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отделения безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Ковалев А.Г. исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечении безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 1998 года №1441 утверждены Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности, техническому состоянию автомобильных дорог Российской Федерации и наличию на них объектов сервиса (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что государственный учет осуществляют органы управления автомобильными дорогами общего пользования, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся эти автомобильные дороги, трамваи или троллейбусы.

В соответствии с пунктом 7 Правил осуществляется, в том числе, государственный учет количества дорожных знаков и указателей в соответствии с утвержденной дислокацией.Пунктом 4.1.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221 и введенного в действие с 01 июля 1994 года), предусмотрено, что автомобильные дороги должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными и размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Подпунктом 1 статьи 15 Приказа Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 года №160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» указано на то, что в состав работ по содержанию дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, установленного совместным письмом МВД Российской Федерации от 02 августа 2006 года №13/6-3853 и Росавтодора от 07 августа 2006 года № 01-29/53123, заказчиком проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на территории рабочего поселка Базарный Карабулак схема дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений не разработана. Вопросы местного значения поселения с 08 мая 2013 года решает администрация Базарно-Карабулакского муниципального района (п.4 ст. 36 Устава Базарно-Карабулакского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области).

Имеет место, вопреки требованиям закона, бездействие со стороны администрации Базарно-Карабулакского муниципального района, выразившееся в неисполнении своих полномочий по осуществлению разработки схемы дислокации дорожных знаков в границах поселения рабочий поселок Базарный Карабулак.

Отсутствие схемы дислокации дорожных знаков на территории поселения создает неопределенность при организации дорожного движения и ставит неопределенный круг лиц, проживающих и находящихся на территории поселения, в опасность стать участником дорожно-транспортного происшествия из-за неопределенности организации движения, то есть нарушает права данных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах рабочего поселка Базарный Карабулак, обеспечение функционирования дорожного движения на улично-дорожной сети рабочего поселка Базарный Карабулак, разработка мероприятий по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и развитию технических средств организации дорожного движения, а также утверждение дислокации технических средств организации дорожного движения и оборудования дорог и улиц (в том числе дорожные знаки, дорожная разметка, дорожные светофоры, дорожные ограждения на улично-дорожной сети муниципального образования рабочего поселка Базарный Карабулак) являются задачами, отнесенными к ведению администрации Базарно-Карабулакского муниципального района, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Требования заместителя прокурора района не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение его в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая заявленные требования, характер спорного правоотношения, необходимость изыскания денежных средств, наличие достаточного времени для выполнения определенного объема работ, суд приходит к выводу, что заместителем прокурора в иске указаны разумные сроки по настоящему делу для устранения допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункта 9 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, суд на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать бездействие администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по неисполнению обязанности по осуществлению надлежащего государственного учёта количества дорожных знаков и указателей, расположенных на территории рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области, незаконным.

Обязать администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области разработать схему дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений расположенных на территории рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области в срок до 01 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в месячный срок через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья И.Н.Чибисова