Решение по делу № 2-663/2015 ~ М-630/2015 от 10.07.2015

Дело № 2 – 663/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «28» июля 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Самароковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сурикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «Сберегательный банк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Сурикову <данные изъяты> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты> и гр. Суриковым <данные изъяты>., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 23,25 % годовых.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условием Кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: остаток суммы по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей. Заемщик неоднократно допускал просрочку по погашению кредита с <данные изъяты> года, в связи с чем, им допущено существенное нарушение условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика Сурикова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Суриков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту жительства.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании по материалам дела установлено, что Суриков <данные изъяты>., согласно заключённому кредитному договору <данные изъяты> года, получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 23,25 % годовых (л.д.7-15).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользования кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (л.д.6).

Ответчик Суриков <данные изъяты>. обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) за кредит – <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

Согласно требованию <данные изъяты>. ответчик уведомлялся о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок до <данные изъяты> года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком Суриковым <данные изъяты> не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сурикова <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: остаток суммы по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На заочное решение суда может быть подано заявление ответчиком о его отмене в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                     В.И. Иванов.