Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2013 ~ М-304/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

9 октября 2013 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., заявителя Журавлева А.Ю., представителя командира войсковой части № Матвеевой О.Е., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Журавлева <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев обратился в суд с заявлением, в котором просит признать приказ командира войсковой части № от <дата> № в части его исключения из списков личного состава войсковой части № с <дата> без предоставления отпуска и обеспечения денежным довольствием незаконным и обязать указанное должностное внести изменения в свой приказ в части исключения из списков личного состава войсковой части №, изменив дату исключения из этих списков на <дата>, обеспечив производство выплаты денежного довольствия по указанную дату. Кроме того, заявитель просил обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 (двух) окладов денежного содержания, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований Журавлев указал, что окончательный расчет с ним не произведен. Отпуск за 2013 год ему не предоставлялся, поскольку с приказом об исключении из списков личного состава воинской части, которым в том числе ему был предоставлен отпуск, он был ознакомлен только <дата>.

Представитель командира войсковой части № Матвеева указала, что отпуск заявителю фактически не предоставлялся.

Командир войсковой части № и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, представителя командира войсковой части № Матвееву, заключение прокурора, полагавшего требования Журавлева обоснованными, изучив материалы дела, военный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Журавлев исключен из списков личного состава войсковой части №, с учетом предоставления отпуска за 2013 год с <дата>

Как следует из расчетных листков Журавлева, а также выписки из лицевого счета по вкладу последнего, окончательный расчет при исключении из списков личного состава части с ним произведен не был, в частности заявителю не была произведена выплата денежного довольствия за июль 2013 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания выплачено в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, ввиду произведенного ему перерасчета работниками федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что выслуга лет Журавлева в льготном исчислении на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла <иные данные> года и <иные данные> месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом в соответствии с п. 4 данной статьи продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет не использованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Согласно выписке из командира войсковой части № от <дата> № Журавлеву предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени с <дата> по <дата>.

Из объяснений заявителя и представителя командира войсковой части № следует, что Журавлеву отпуск фактически предоставлен не был, а потому на основании п. 3 ст. 29 Положения на день его исключения из списков личного состава ему должен быть произведен расчет и предоставление неиспользованного времени основного отпуска.

Принимая во внимание, что Журавлев был исключен из списков личного состава воинской части <дата>, приказ об исключении его из списков личного состава воинской части был доведен <дата>, а потому при выслуге в льготном исчислении свыше 20 лет заявителю должен был быть предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени (45:12х8), с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения и 5 суток за службу в отдаленной местности в размере и 35 суток.

Поскольку заявителю не был предоставлен основной отпуск за 2013 год в размере 35 суток, требований о восстановлении в списках личного состава воинской части к командиру войсковой части № он не предъявляет, а просит изменить дату исключения из списков личного состава воинской части, то его требование о возложении на указанное должностное лицо обязанности изменить дату исключения из списков личного состава воинской части, с учетом предоставления 35 суток отпуска за 2013 год, подлежит удовлетворению.

Также военный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В нарушение указанного требования заявитель, исключенный из списков личного состава воинской части <дата>, денежным довольствием обеспечен не был.

Представитель ЕРЦ ФИО6, в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании сведений, внесенных соответствующими должностными лицами в электронную базу данных СПО «Алушта», и по вине сотрудников Главного управления кадров МО РФ заявителю за период января 2012 г. по июнь 2013 г. произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему, как зачисленному в распоряжение, не положена, поэтому на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, обоснованно сделан перерасчет денежного довольствия.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 28 статьи 2 данного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом, нормами названного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, поэтому удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки либо без соответствующего решения суда или согласия на такое удержание самого военнослужащего, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия в установленном Законом размере и единовременного пособия при увольнении с военной службы, а руководителем ЕРЦ или его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за период с января 2012 г. по июнь 2013 г., либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что невыплата денежного довольствия за июль 2013 г., а также выплата заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы в уменьшенном размере незаконна.

Учитывая, что несвоевременное или неверное внесение сведений должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных ЕРЦ СПО «Алушта», повлекшее начисление и выплату заявителю денежного довольствия с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период нахождения в распоряжении, нельзя признать счетной ошибкой, и это также не свидетельствует о недобросовестности со стороны самого заявителя, поэтому военный суд полагает обоснованным требование заявителя о возврате удержанных сумм, доводы представителя ЕРЦ Бирюковой о законности произведенных удержаний являются ошибочными, ссылка на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в данном случае является несостоятельной, поскольку данная норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату ранее выплаченных денежных средств.

Размер денежного довольствия заявителя за июль 2013 г., с учетом нахождения в распоряжении, должен составлять: <иные данные>, а всего <иные данные> руб. <иные данные> коп., однако, согласно расчетному листу и выписке из банковского лицевого счета денежное довольствие заявителю выплачено не было.

Размер суммы единовременного пособия при увольнении с военной службы подлежащей к выплате Журавлеву, с учетом того, что выслуга лет заявителя в календарном исчислении составляет <иные данные> лет и <иные данные> месяца, должен был составлять: <иные данные>. Заявителю же согласно расчетному листку было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что поскольку денежное довольствие за июль 2013 г. заявителю невыплачено, единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачено в меньшем, чем следовало, размере, на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует возложить обязанность произвести перерасчет и выплату денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 (двух) окладов денежного содержания.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Журавлева <иные данные> – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в свой приказ от <дата> № в части исключения Журавлева А.Ю. из списков личного состава войсковой части №, изменив дату исключения из этих списков на <дата> и обеспечить производство выплаты Журавлеву А.Ю., денежного довольствия по <дата>.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет и выплату Журавлеву А.Ю. денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 (двух) окладов денежного содержания.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Журавлева <иные данные> понесенные судебные расходы в сумме <иные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата> года.

Председательствующий по делу                    Т.Г. Жидков