Решение по делу № 2-1527/2015 ~ М-15/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе председательствующего

судьи Елисеевой Н.Я, при секретаре судебного заседания Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:    

Истец С.Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Ш.П.И.. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим С.Р.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ш.П.И., нарушивший пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ года истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения, ему выплачена сумма <данные изъяты> Указанную сумму он полагает недостаточной и обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ремонта аварийного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта по заключению независимой экспертизы с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты>. больше стоимости ущерба, выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения по ОСАГО, приложив необходимые документы.

Однако ОАО «РЕСО-Гарантия» в дополнительной страховой выплате истцу отказало.

В иске истец просит Суд взыскать с ответчика «ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» :

1. <данные изъяты>. в счет страхового возмещения ущерба,

2. <данные изъяты> компенсацию морального вреда,

4. штраф в размере 50% от присужденной к взысканию сумы,

5. дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

6. по оплате услуг представителя-<данные изъяты>

7. по оплате почтовых расходов по уведомлению ответчика о дате осмотра аварийного автомобиля экспертом- <данные изъяты>.

В судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «СК «<данные изъяты>»» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, полагая его необоснованным.

Выслушав истца, определив слушать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования-добровольное и обязательное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ш.П.И. причинены механические повреждения автомобилю истца Тойота Камри.

С учетом исследованных документов по факту ДТП, суд полагает вину Ш.П.И. в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца установленной.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

08.11. 2014 года истец обратился с заявлением о страховом случае в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в соответствии с актом о страховом случае ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании экспертного заключения, произведенного по заказу ответчика.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты> для определения стоимости ремонта автомобиля, по выводам которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.

Истец повторно обратился к ответчику» о пересмотре страховой выплаты, в чем ему было отказано.

Ответчик ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полагает, что сумма страхового возмещения в размере руб. в рамках договора ОСАГО, определенная сторонним экспертом ООО « <данные изъяты>», является достаточной для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП <данные изъяты>

Суд не может согласиться с изложенным доводом, поскольку ответчиком не были представлены акт и калькуляция по скрытым дефектам и повреждениям аварийного автомобиля истца.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты> Оплата экспертных услуг возложена судом на ответчика, заявившего ходатайство- ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», однако, по сообщению эксперта, оплата не произведена. (л.д.92).

Техническое заключение экспертизы поступило в суд <данные изъяты> Согласно Заключению эксперта Т.В.А. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет <данные изъяты>. За работу эксперт просит взыскать в судебном <данные изъяты>

Оснований не доверять оценке, представленной экспертом, у суда не имеется.

Материалов, опровергавших бы выводы судебной экспертизы, ответчиком в суд не представлено.

В суде истец просил удовлетворить исковые требования, исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> оставленного в досудебном порядке ООО «<данные изъяты>», что не превышает оценку судебной экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В связи с вышеизложенным, невозмещенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «<данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела суд считает возможным данное требование удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК «Согласие» прав истца, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользуС.Р.Н. суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты>., уплаченной за поведение экспертного заключения в досудебном порядке, подлежит удовлетворению, поскольку расхождения между размером ущерба, установленным оценкой, проведенной истцом, не превышает размера ущерба, установленного судебной экспертизой.

Понесенные истцом дополнительные расходы по оплате почтовых расходов в <данные изъяты>. подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя с учетом фактической занятости представителя при рассмотрении настоящего дела и объема оказанных юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика взыскивается денежная сумма по оплате услуг эксперта за поведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец при обращении в суд по исковому требованию к ответчику ООО «СК «Согласие» был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей от взысканной суммы имущественного характера-<данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск С.Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу С.Р.Н. сумму страхового возмещения -<данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>., дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Елисеева Н.Я.

.