Решение по делу № 2-142/2018 (2-1893/2017;) ~ M-1713/2017 от 13.11.2017

Дело №2-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Бахчисарай, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарай о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 17.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на изготовление проекта землеустройства по отводу участка в частную собственность, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась в администрацию г.Бахчисарай с заявление о предоставлении ей в собственность указанного участка, однако ей было отказано ввиду отсутствия в архиве Бахчисарайского городского совета решения о предоставлении земельного участка.

Отсутствие в архивах администрации документов, а также сведений о них, не опровергает тот факт, что они изданы уполномоченным органом, копия которого имеется у истца, которая ответственность за ведение архивов органом местного самоуправления не несет.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик – Администрация г.Бахчисарая в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд были направлены пояснения, согласно которым полномочный представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, указывал, что предоставленная истцом копия решения от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердилась архивными данными Бахчисарайского городского совета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Направленная по адресу ее регистрации корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее направлял в суд пояснения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО3 обратилась в администрацию города Бахчисарая с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ей сообщено, что поскольку копия решения 19 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена архивными данными Бахчисарайского городского совета, основания для предоставления ей вышеуказанного земельного участка отсутствуют, в предоставлении земельного участка отказано (л.д.20).

Согласно данных предоставленной суду стороной истца копии решения Бахчисарайского городского совета 19 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешена разработка проекта устройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого и хозяйственных построек и сооружений в <адрес>; проект землеустройства по отводу на земельный участок предоставить на утверждение Бахчисарайскому городскому совету (л.д.22).

Следует отметить, что архивная копия данного решения с указанным выше содержанием предоставлена стороной истца, в свою очередь ответчик предоставил суду сведения, согласно которым в архиве администрации города и Бахчисарайского городского совета соответствующее решение отсутствует.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополь по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 в целом на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за р№.

В материалах инвентарного дела, исследованного судом, на домовладение по <адрес> в <адрес> имеется копия договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО2, согласно условий которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу жилой дом в целом с надворными строениями и сооружениями <адрес> (инвентарное дело, л.д.97-99).

Договор нотариально удостоверен государственным нотариусом ФИО8

Согласно п.1 договора купли-продажи жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, который находится в пользовании продавца на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр Государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины по Земельным ресурсам, о чем в Государственной книге записей регистрации договоров аренды земли сделана соответствующая запись.

Таким образом, поскольку право собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома, исходя из закрепленного ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок, на котором расположено такое домовладение, за иным лицом, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по указанному адресу в силу норм действующего законодательства не имеется.

Кроме того, судом установлены и иные основания к отказу в иске, приведенные ниже.

До 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действовало земельное законодательство Украины.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере приобретения прав на земельные участки, выступал Земельный кодекс Украины, статья 123 которого предусматривала следующий порядок предоставления земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности.

Предоставление земельного участка осуществлялось на основании технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре, разработанного и утвержденного на основании разрешения, предоставленного органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

Лицо, заинтересованное в получении земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности, обращалось с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с полномочиями, передавали в собственность или пользование такие земельные участки.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в пределах своих полномочий в месячный срок рассматривал ходатайство и давал разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или мотивированно отказывал в его предоставлении.

Согласно ст.123 Земельного Кодекса Украины, действовавшего на день возникновения правоотношений, проект землеустройства подлежал согласованию в порядке ст.186-1 Земельного Кодекса Украины, в том числе с органом градостроительства и архитектуры.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ отражено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе, частью 1 ст. 12.1 №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, которой установлено, что до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК от 31 июля 2014 года, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Как было указано судом ранее, истец обратилась в администрацию города Бахчисарай с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, полагая, что на основании предоставленной копии решения о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка у нее возникло право требовать предоставления данного участка ей в собственность.

Следует отметить, что имеющаяся у истца архивная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, архивными документами администрации города не подтверждена, что исключает возможность принятия судом в качестве надлежащего доказательства предоставленную стороной истца архивную копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ (хотя и не признанную в установленном действующим законодательством порядке недействительной).

При этом, следует отметить, что нормами действовавшего законодательства Украины разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не являлось основанием возникновения права собственности на такой земельный участок; лицо обязано было разработать соответствующую техническую документацию, предоставить ее для согласования и утверждения, после чего принималось решение о передаче земельного участка в собственность.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу представители истца пояснили, что техническая документация ФИО3 на земельный участок по <адрес> в <адрес> не разрабатывалась и не утверждалась, ввиду отсутствия границ города Бахчисарай; доказательств разработки технической документации и ее согласования материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для признания за истцом права собственности на исходный земельный участок не имеется, ввиду чего заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 98, 194, 198-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.

Судья: Т.С. Готовкина