Решение по делу № 2-1949/2017 ~ M-1746/2017 от 16.11.2017

Дело №2-1949/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Борового А.В. к Здрилюк С.А. о взыскании суммы долга, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Боровой А.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Здрилюк С.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке п.1 ст.809 ГК РПФ в сумме 1816,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

По истечению указанного в расписке срока денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец и допущенный в качестве его представителя Еремеев А.О. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Здрилюк С.А. взял в долг у Борового А.В. <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей распиской.

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены Здрилюк С.А. в указанный срок в добровольном порядке, Боровой А.В. обратился в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение Здрилюк С.А. в долг от Борового А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвержден оригиналом расписки, доказательства погашения полученной суммы материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов по п.1 ст.809 ГК РПФ, а также процентов по ст.395 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, полученная ответчиком от истца сумма займа составляет 487 500 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", равной 7800 рублей, по состоянию на 10.08.2017г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В свою очередь п.1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность одновременного взыскания как процентов, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, так и по ст.395 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов суд соглашается с последним и полагает, что расчет является верным.

Учитывая вышеизложенное, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов до дня фактического возврата суммы займа, то суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать, поскольку истец не лишен права обратиться в дальнейшем в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения решения суда, с указанием конкретных периодов взыскания и соответствующих сумм процентов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Борового А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Здрилюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Борового А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. проценты согласно п.1 ст.809 ГК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Судья: Т.С. Готовкина