Решение по делу № 2-4537/2015 от 27.10.2015

4

копия

Дело № 2-4537

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

с участием ответчика ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

01 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит -<данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил ФИО1 кредит потребительский в сумме <данные изъяты> руб. под 24,85 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика № заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного пополнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по 02.07.2017г. л.д.15), в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик - заемщик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично. Суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора, не оспаривает расчет задолженности, однако, начисление неустойки считает необоснованным. Он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, однако ответов не получал. Просит уменьшить размер неустойки. Подтвердил заключение кредитного договора, намерен исполнить принятые на себя обязательства.

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,85 % годовых и на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием о его возврате в соответствии с установленным кредитным договором № (л.д.7-9, 12). Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» на зачисление денежных средств (л.д.12 об.сторона) и не оспаривалось ответчиком.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1, п.3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

ФИО1 в соответствии с договором обязался выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Не производит платежи в соответствии с графиком и в сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, расчет задолженности не оспаривался ответчиком.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, сумма займа с процентами за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Верховный суд Российской Федерации, который относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинения ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п.34 Постановления ВС РФ от 28.06.2012г. №17; п. 11 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, однако им заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, однако ответов не получал. Денежные средства были привлечены для развития организации предприятия, деятельность которого, в настоящее время приостановлена. Другого источника дохода не имеет.

Согласно записей трудовой книжки ФИО1, трудовой деятельности не имеет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

Из заявления ФИО1 адресованного руководителю ОАО «Сбербанк России» и полученного последним ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ следует обращение о возможности реструктуризации задолженности по обстоятельствам ухудшения финансового положения (л.д.56). Как показал в судебном заседании ответчик, ответа на заявление получил. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно расчету истца, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за кредит <данные изъяты> рублей; пени за проценты <данные изъяты> рубль. При этом на дату обращения в Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) и наступления платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ пени за проценты составляли <данные изъяты> рубля, пени за кредит составляли -<данные изъяты> рубля.

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился с иском в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что пеня (неустойка) начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п.3.3 кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. и за проценты в размере <данные изъяты> руб. является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Суд полагает необходимым с учетом последствий неисполнения обязательства, объема обязательств ответчика, уменьшить неустойку за кредит, и за проценты до <данные изъяты> рублей соответственно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубль (просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени за кредит – <данные изъяты> рублей; пени за проценты – <данные изъяты> рублей).

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору №10269623 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (93,98%) в сумме <данные изъяты> рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона открытоеакционерное общество«Сбербанк России» изменило свое наименование наПубличное акционерное общество«Сбербанк России».

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества«Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №10269623 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03 декабря 2015 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына