Определение по делу № 2-389/2014 от 31.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агро-Пенза Плюс» к ТНВ «Привалов и Компания» и Привалову А.П. о взыскании задолженности и неустойки (пени) за просрочку платежа по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агро-Пенза Плюс» обратилось с иском в Белинский районный суд к ТНВ «Привалов и Компания» и Привалову А.П. о взыскании задолженности и неустойки (пени) за просрочку платежа по договору поставки.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, и о причинах неявки не сообщил.

Также представитель истца не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает причины неявки в суд представителя истца неуважительными.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и представитель ответчика Привалов А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, и о причинах неявки не сообщил, а представил в суд документы, подтверждающие, что с истцом им заключено мировое соглашение и претензий они к нему не имеют, и сам он не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что по данному делу истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и он не явился в суд по вторичному вызову, а рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного искового требования в его отсутствие не представляется возможным, то исковое заявление ОАО «Агро-Пенза Плюс» о взыскании задолженности и неустойки (пени) за просрочку платежа по договору поставки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Агро-Пенза Плюс» к ТНВ «Привалов и Компания» и Привалову А.П. о взыскании задолженности и неустойки (пени) за просрочку платежа по договору поставкиоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – ОАО «Агро-Пенза Плюс», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Саунин Н.В.