Решение по делу № 2-836/2016 ~ М-783/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-836/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     18 ноября 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.В.Н., К.А.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.Н., К.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 71068,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2332,04 рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.В.Н. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.В.Н. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 17,5 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с К.А.А.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

Сумма долга банку по полученному кредиту по состоянию на 08.06.2016 года составила 71068,15 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 2280,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2903,22 рубля, просроченные проценты – 5391,29 рубль, просроченный основной долг – 60492,7 рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик К.В.Н. исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик К.А.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.В.Н. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.В.Н. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 17,5 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга банку по полученному кредиту составила 71068,15 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 2280,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2903,22 рубля, просроченные проценты – 5391,29 рубль, просроченный основной долг – 60492,7 рубля.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита и процентов подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с К.А.А.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.В.Н., К.А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 71068,15 рублей, расходы по госпошлине 2332,04 рубля, итого 73400,19 рублей (семьдесят три тысячи четыреста рублей 19 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья С.А. Шадеева.