Решение по делу № 2-1669/2015 ~ М-1071/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1669

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании до-веренности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 16 апреля 2015 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1 и ФИО2 о взы-скании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Гарант» обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарант» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому КПКГ «Гарант» предоставил ФИО1 заем в сумме 37000 рублей сроком на 1 год под 60% годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарант» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 37000 рублей. Однако, ФИО3 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом не выполняет.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 65134 рубля, из которых: основной долг 35937 рублей, проценты по займу 19916 рублей, повышенная компенсация 9281 рубль.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 65134 рубля в качестве задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 рубля 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. Дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны испол-няться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требова-ниями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарант» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому КПКГ «Гарант» предоставил ФИО1 заем в сумме 37000 рублей сроком на 1 год под 60% годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарант» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 37000 рублей. Однако, ФИО3 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом не выполняет.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 65134 рубля, из которых: основной долг 35937 рублей, проценты по займу 19916 рублей, повышенная компенсация 9281 рубль.

Таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 35937 рублей в качестве основного долга, 19916 рублей в качестве процентов по займу и 9281 рубля в качестве повышенной компенсации законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2154 рублей 02 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» 65134 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2154 ░░░░░ 02 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 67288 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░