Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2020 (12-70/2019;) от 05.12.2019

Дело №12-3/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                                г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Колыбиной С.В., с участием защитника Кузнецова Р.Н. – Тимошина Л.С., рассмотрев ходатайство Кузнецова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением Кузнецов Р.Н. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей жалобы Кузнецов Р.Н. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав при этом, что постановление о привлечении его к административной ответственности было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Не имея юридического образования, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к Тимошину Л.С., который получил копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. После этого Тимошин Л.С. подготовил жалобу на постановление и посредством электронной почты направил в адрес Кузнецова ДД.ММ.ГГГГ. При этом Тимошин Л.С. полагал, что Кузнецов Р.Н. получил постановление в эти же сроки, а уточнить дату фактического получения не представлялось возможным, поскольку Кузнецов Р.Н. находился в командировке вне зоны покрытия сотовой связи.

В судебное заседание Кузнецов Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Защитник Кузнецова Р.Н. – Тимошин Л.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока поддержал, дополнительно пояснил, что он принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления. Впоследствии сообщал Кузнецову Р.Н. о результатах рассмотрения дела, и было принято решение подготовить жалобу после получения копии постановления. Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, им была подготовлена соответствующая жалоба. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора об оказании услуг связи, не содержащего дату его заключения, между Кузнецовым Р.Н. и ОАО <данные изъяты>

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Кузнецова Р.Н. – Тимошина Л.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. При этом резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие защитник Тимошин Л.С.

Копию постановления Кузнецов Р.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба подана в Беломорский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления причины, не могут быть признаны уважительными, поскольку защитник Кузнецова Р.Н., участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. О вынесенном постановлении защитнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецова Р.Н. имелось необходимое время для принятия мер по подготовке жалобы в установленные законом сроки. Кроме того, представленная защитником доверенность, наделяет защитника правом самостоятельно обжаловать состоявшееся по делу постановление.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Кузнецовым Р.Н. не представлено, судья приходит к выводу о том, что ходатайство Кузнецова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока является не обоснованным.

В связи с тем, что не имеется оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку жалоба Кузнецова Р.Н. оставлена без рассмотрения, ходатайство защитника о приобщении к материалам дела договора об оказании услуг связи между Кузнецовым Р.Н. и <данные изъяты> также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Кузнецова Р.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Кузнецова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство защитника о приобщении к материалам дела договора об оказании услуг связи между Кузнецовым Р.Н. и <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                        А.В. Седлецкий