Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2018 от 13.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

    подсудимого Черноусова А.Н.,                            

    защитника - адвоката Лаврова Е.Г., предоставившего удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

    потерпевшей Ч**,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черноусова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, основного и постоянного места работы не имеющего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности, хронических заболеваний по состоянию здоровья не имеющего, судимого:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытию наказания;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 00 минут Черноусов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> у Черноусовой С.М., не имея денежных средств для приобретения спиртных напитков, достоверно зная, что в данной квартире находится бензопила марки «STIHL» и видеокамера марки «DVC» в чехле черного цвета, принадлежащие Ч**, решил воспользоваться отсутствием собственника и тайно похитить вышеуказанное имущество. После чего Черноусов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении квартиры один, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из |корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, прошел в комнату, где возле дивана тайно похитил бензопилу марки «STIHL», затем прошёл в зал данной квартиры, подошёл к мебельной стенке и из шкафа тайно похитил видеокамеру марки «DVC» в чехле чёрного цвета, принадлежащие Ч**, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Черноусов А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <дата> около 15 часов 00 минут находясь на законных основаниях в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру марки «DVC» в чехле чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч**, чем причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Ущерб потерпевшей возмещен путём возврата похищенного. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей потерпевшая Ч** в судебном заседании не поддержала.

Подсудимый Черноусов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Черноусов А.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Черноусов А.Н. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник подсудимого Черноусова А.Н. – адвокат Лавров Е.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель Рошупкин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Ч** возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, указала, что ущерб возмещен в полном объёме, путём возврата похищенного, материальных претензий к подсудимому не имеет.

    Судом установлено, что подсудимому Черноусову А.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Черноусов А.Н. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

    Обвинение, предъявленное Черноусову А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Черноусов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Лавров Е.Г., потерпевшая Ч**, государственный обвинитель Рощупкин А.В. не имеют возражений; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Черноусова А.Н. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Черноусова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшей Ч** материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода.

При назначении наказания Черноусову А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Черноусов А.Н. судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на учёте у врача нарколога с <дата> <данные изъяты> (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д.№), ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Черноусова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черноусову А.Н., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья в связи с перенесенной им <дата> сочетанной катотравмой.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черноусова А.Н., суд признаёт рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учётом наличия в действия подсудимого рецидива преступления, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Черноусову А.Н. суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Черноусову А.Н., судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом наличия судимости, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая, что Черноусов А.Н. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе направленных против собственности, в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда от <дата>, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что испытательный срок ему продлевался, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Белогорского городского суда от <дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Черноусову А.Н. наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

При назначении Черноусову А.Н. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Черноусову А.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Ч** на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Ввиду наличия у Черноусова А.Н. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как Черноусов А.Н. осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную Черноусову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черноусова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Черноусову А.Н. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному Черноусову А.Н. наказанию части не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черноусова А.Н., отменить.

Избрать Черноусову А. Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Черноусова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черноусову А.Н. исчислять с <дата>.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ч** прекратить.

Вещественные доказательства:

- видеокамера «DVC» в корпусе чёрного цвета, матерчатый чехол для видеокамеры, бензопила «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей Черноусовой А.Н., считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий -                      Е.В. Облавацкая