Решение по делу № 2-6020/2018 ~ М-4802/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-6020/2018 г.

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             20 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпакова Александра Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарвантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля <адрес>, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю №, который принадлежит ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО5, который своими действиями нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ФИО5, на момент ДТП, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Его риск гражданской ответственности не был застрахован. В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, ему был причинен материальный ущерб, поэтому он обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов. Впоследствии, ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение, в размере 29215 руб. 18 коп. Он воспользовался своим правом и обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки его автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ИП ФИО6 № «При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля №, с учетом износа, составляет 75400 руб. 00 коп. За услуги по оценке было уплачено 12500 руб. 00 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, в соответствии с заключением ИП ФИО6 №. Ответчик в выплате страхового возмещения по претензии отказал, мотивируя свой отказ тем, что на фотоснимках не зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра. Он повторно обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки его автомобиля, с целью устранения недостатков, указанных ответчиком в ответе на претензию. Согласно заключению ИП ФИО6 № «При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля «Audi A6», г.н. В745АУ777, с учетом износа, составляет 75400 руб. 00 коп. За услуги по оценке было уплачено 10000 руб. 00 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, в соответствии с заключением ИП ФИО6 №Б-17/2. Ответчик доплату страхового возмещения по претензии не осуществил, ответ на претензию не представил.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в его пользу, сумму страхового возмещения, в размере 46 184 руб. 82 коп.; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 483 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда, в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходы за составление экспертных заключений, в размере 22 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате копий экспертных заключений, в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1 900 руб. 00 коп. и штраф, в размере 23 092 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 157-162 т. 1).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.., а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Таким образом, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам 160 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

П. 3.4 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно подпункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 9-11 т. 1), что подтверждается справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1) и материалом проверки по факту ДТП (л.д. 215-220 т.1).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 216 т. 1).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ФИО2 страховое возмещение, на общую сумму, в размере 29 215 руб. 18 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскй ответственности (ОСАГО), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № без учета износа, составляет 129 636 руб. 74 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 75 356 руб. 28 коп. (л.д. 18-58 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскй ответственности (ОСАГО), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № без учета износа, составляет 129 636 руб. 74 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 75 356 руб. 28 коп. (л.д. 60-108 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензионное письмо о доплате страхового возмещения, в размере 75 400 руб. 00 коп.; расходов за составление экспертного заключения, в размере 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 112 т. 1).

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Партнер» следует, что обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по представленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства № явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) 52 595 руб. 18 коп. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 29 915 руб. 18 коп. (л.д. 126-138, 186-211 т. 1).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от 30.10.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КИВ» (л.д. 143-146 т. 1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КИВ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, 2006 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов, деталей и без такового, повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом года выпуска, пробега и иных технических характеристик, на основании требований Положения о единой методике, утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: без учета износа 34 366 руб. 00 коп.; с учетом износа 22 524 руб. 00 коп. (л.д. 223-233 т. 1).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №-Оц/91 «КИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается, в связи с чем экспертные заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и №Б-17/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение ООО «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в экспертном заключении № составленном ООО «КИВ», определялась в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Истцом ФИО2 произведен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 151 483 руб. 52 коп. (л.д. 5 т. 1).

Истцом ФИО2 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1 900 руб. 00 коп. (л.д. 116 т. 1); расходы за составление экспертных заключений, в размере 22 500 руб. 00 коп. (л.д. 17, 59 т. 1); расходы на изготовление копий экспертных заключений, в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 109 т. 1) и расходы по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 110-111 т. 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в размере 46 184 руб. 82 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключения эксперта ООО «КИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость автомобиля «Audi A6», г.н. В745АУ777 составляет 22 524 руб. 00 коп., тогда как ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу ФИО2 страховое возмещение, в размере 29 215 руб. 18 коп., то есть страховое возмещение ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», в части взыскания страхового возмещения, в размере 46 184 руб. 82 коп., требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в размере 151 483 руб. 52 коп.; компенсации морального вреда, в размере 25 000 руб. 00 коп.; штрафа, в размере 23 092 руб. 41 коп.; расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходов за составление экспертных заключений, в размере 22 500 руб. 00 коп.; расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1 900 руб. 00 коп.; расходов на изготовление копий экспертных заключений, в размере 4 000 руб. 00 коп., также не подлежат удовлетворению, как производные от основного иска.

По заявлению генерального директора ООО «КИВ» ФИО9 об оплате расходов за проведения автотехнической экспертизы по определению суда (л.д. 221 т. 1) подлежат взысканию в пользу ООО «КИВ», с истца ФИО2, судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 40 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в размере 46 184 руб. 82 коп.; неустойки, в размере 151 483 руб. 52 коп.; компенсации морального вреда, в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходов за составление экспертных заключений, в размере 22 500 руб. 00 коп.; расходов на изготовление копий экспертных заключений, в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате нотариальной доверенности, в размере 1 900 руб. 00 коп., штрафа, в размере 23 092 руб. 41 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «КИВ» судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

     Судья                     О.А.Быстрякова