Решение по делу № 11-569/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Шумунова Р.В.                     Дело № 11-569/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года                                      г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре                                       М.З. Мукатдесовой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Отличные наличные-Курган" на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от 14 сентября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу по иску ООО "Отличные наличные-Курган" к Купчихиной Г.П. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Отличные наличные-Курган" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. В обоснование заявления указав, что 10.07.2015 г. ООО «Глобал-Финанс» и Купчихина Г.П. заключили договор займа № 381519541. 25.08.2015 г. ООО «Глобал-Финанс» уступило право требования ООО "Отличные наличные-Курган".

    ООО "Отличные наличные-Курган" просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 51 100 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга и 46 100 рублей – проценты.

    Определением мирового судьи от 14 сентября 2018 года отказано в принятии заявления ООО "Отличные наличные-Курган" о вынесении судебного приказа.

        Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

    Заявитель просит отменить указанное определение, поскольку считает, что при рассмотрении заявления судом были нарушены нормы материального права.

    Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    ООО "Отличные наличные-Курган" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с указанного выше должника. В обоснование заявления указано, что 10.07.2015 г. ООО «Глобал-Финанс» и Купчихина Г.П. заключили договор займа № 381519541. 25.08.2015 г. ООО «Глобал-Финанс» уступило право требования ООО "Отличные наличные-Курган".

    Просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 51 100 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга и 46 100 рублей – проценты.

Согласно ст. 334. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 11 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в выдаче судебного приказа, суд исходил из того, что требования кредитора заявлены не только о взыскании основного долга по договору займа, но и о взыскании процентов, которые не являются бесспорными, поскольку для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, наличия обстоятельств, влекущих уменьшение размера процентов, а также правомерности их начисления, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят бесспорный характер.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии спора о праве и отказал в выдаче судебного приказа, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи от 14 сентября 2018 года.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от 14 сентября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу по иску ООО «Отличные наличные-Курган» к Купчихиной Г.П. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья:                          подпись                               Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья:                                                                             Ф.Р. Шафигуллин