Решение по делу № 2-6051/2016 от 25.10.2016

                                            Дело №2-6051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2016 года                                г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием ответчика Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Шахниязовой А.Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахниязовой А.Р. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №... от ..., заключенным между сторонами путем присоединения последней к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... на условиях уплаты процентов по ставке ...% годовых с ... по .... Размер ежемесячного платежа ... рублей не позднее ... числа каждого месяца.

    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

    В соответствии с п. «В» Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.

    По состоянию на ... задолженность ответчицы перед истцом составляет ... рублей, в том числе:

    задолженность по основному долгу – ... рублей,

    проценты за пользование кредитом – ... рублей,

    проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей,

    пени по просроченному основному долгу – ... рублей,

    пени по просроченным процентам – ... рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Шахниязова А.Р. исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании с неё задолженности не признала, пояснив, что она оформила кредит в размере ... рублей, хотя на руки ей выдали только ... рублей, ... рублей – это страховая премия, которую с неё удержали. Считает, что должна платить проценты не с ... рублей, а со ... рублей. Также пояснила, что ей истцом были выданы 3 страховых полиса, заключением которых была обусловлены выдача кредита. Просит снизить пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, так как она работает временно до ....

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из договора потребительского кредита №... от ... между ОАО КБ «Пойдем» и Шахниязовой А.Р. заключен кредитный договор, согласно которого последней был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ..., на условиях уплаты процентов по ставке ... % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ... числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ... рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от ..., согласно которому указанная сумма кредита – ... рублей выдана ответчику ....

    Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей.

    Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в части взыскания просроченного основного долга в сумме ... рублей, а также проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент обязуется уплачивать банку пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени по просроченному основному долгу в сумме ... рублей, пени по просроченным процентам – ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №..., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд полагает, что размер начисленных пени по просроченному основному долгу – ... рублей, пени по просроченным процентам – ... рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для их снижения.

К доводам ответчика о том, что ей была выдана сумма ... рублей, ... рублей были удержаны на оплату страховой премии, суд относится критически, поскольку из представленного Шахниязовой А.Р. расходного кассового ордера №... от ... следует, что ОАО КБ «Пойдем!» Шахниязовой А.Р. выдано ... рублей, направление выдачи: выдача наличными деньгами кредита от физического лица; из представленного ответчиком приходного кассового ордера №... от ... следует, что Шахниязовой А.Р. перечислено Шахниязовой А.Р. ... рублей, наименование банка –получателя: ОАО КБ «Пойдем!», источник поступления: поступление наличных денег с целью зачисления на текущий счет.

Как усматривается из приходного кассового ордера №... от ... Шахниязовой А.Р. перечислено Шахниязовой А.Р. ... рублей, то есть довод ответчика о том, что ею получен кредит в размере ... рублей и ... рублей были удержаны в счет страхования не подтверждается указанными расходными и приходными ордерами.

Из представленных полисов страхования не усматривается, что договора страхования заключены в виде обеспечения кредитного договора, из договоров страхования следует, что выгодоприобретателями являются: по полису страхования №... по риску «смерть» - наследники страхователя в отношении всей страховой выплаты; по остальным рискам – страхователь в отношении всей страховой выплаты; по полису страхования №... – выгодоприобретатель Шахниязова А.Р.

Таким образом, при заключении кредитного договора у Шахниязовой А.Р. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Из содержания кредитного договора и страховых полисов следует, что они не содержат условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, и не ограничивает страхователя в добровольном установлении условий заключения договора страхования.

Из представленного графика платежей по потребительскому кредиту, с которым Шахниязова А.Р. была ознакомлена под роспись, отражены все, подлежащие уплате суммы, указанные с назначением и размером платежей, а именно: сумма кредита, срок кредита, плата за кредит, общая сумма платежей по кредиту, полная стоимость кредита.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Шахниязова А.Р. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.

Ответчик при подписании кредитного договора согласилась на его заключение на согласованных с банком условиях и графиком платежей, не была лишена возможности отказаться, выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, Шахниязова А.Р. не высказывала. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращалась.

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ОАО КБ «Пойдем!» судом удовлетворяются, с Шахниязовой А.Р. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей

    Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░