Решение по делу № 12-31/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 14 апреля 2016 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ахметкаримова К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Ахметкаримова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего д. Нижнеутяшево, <адрес> РБ,

установил:

Ахметкаримов К.М. обратился в суд, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, Ахметкаримов К.М. находился в неработающей автомашине марки №, государственный регистрационный знак №, с включенной аварийной сигнализацией. По причине того, что в баке автомашины закончился бензин, Ахметкаримов К.М. вынужден был припарковать её на обочине автодороги по <адрес>; так как в ночное время он не мог добраться до автозаправки, решил, что посидит в машине до утра и так как замерз, решил выпить пива, чтобы согреться. В это время к Ахметкаримову подъехали сотрудники ДПС и пригласили к себе в машину. После чего стали предлагать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор. Отказываться от освидетельствования не стал, но в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «не согласен», так как автомашиной он не управлял. Сотрудники ДПС повезли его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 г. Уфы. После освидетельствования, сотрудники ДПС составили на Ахметкаримова К.М. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он был не согласен, так как не управлял автомашиной. В ходе судебного заседания 15.02.2016 года защитником Ахметкаримова К.М., Миндияровым В.М. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств – предоставлении видеосъемки. Судом был получен ответ из ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, что видеосъемка не сохранилась. В ходе судебного заседания 15.02.2016 года защитником Ахметкаримова К.М., Миндияровым В.М., было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых, указанных в административном материале, которых фактически, при оформлении на Ахметкаримова К.М. материала, не было. Судом было направлено судебное поручение в суд г. Уфы. На который поступил ответ, что опросить понятых не представилось возможным. Понятых при оформлении административного материала не было. В постановлении мировой судья не учел факт того, что правонарушение Ахметкаримова и его отстранение от управления транспортным средством не зафиксировано видеосъемкой, и проводилось в отсутствии понятых. Оформление всех административных материалов не зафиксированы видеосъемкой и проводились в отсутствии понятых. Рапорт сотрудника ИДПС Гордеева Н.И. от 11.11.2015 года нигде не зарегистрирован, не завизирован командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в рапорте сотрудник ДПС указывает, что оформление административного материала проводилось в присутствии двух понятых, не указывая при этом данные понятых. Считает, что данный рапорт составлен с нарушениями и не может быть доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ахметкаримов К.М. и его защитник Миндияров В.М., жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Галимзянов И.М. в судебном заседании пояснил, что его остановили, посадили в машину, дали документы, где он расписался и уехал, был один.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, защитника, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.03.2016 г. Ахметкаримов К.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Ахметкаримов К.М, у по адресу <адрес>, управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Ахметкаримова К.М,. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законны и обоснованы.

Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что понятые не присутствовали в момент отстранения его от управления транспортным средством, а также утверждение о том, что отсутствует факт видеофиксации, поскольку данное утверждение ничем объективно не подтверждается, опровергаются протоколами об отстранении Ахметкаримова К.М. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные процессуальные действия были произведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

С доводом жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может служить доказательством по делу, так как не завизирован командиром полка ДПС, а также то, что в нем отсутствуют данные понятых согласиться нельзя.

Порядок составления рапортов должностными лицами нормами КоАП РФ не регламентирован. То обстоятельство, что рапорт не завизирован, а также то, что в нем отсутствуют данные понятых, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений, и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. При этом рапорт инспектора ГИБДД содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Ахметкаримову К.М. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, наличие или отсутствие в числе доказательств рапорта сотрудника ГИБДД не может оказать какого-либо влияния на вывод мирового судьи о доказанности виновности Ахметкаримова К.М. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ахметкаримова К.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Ахметкаримова К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ахметкаримова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: А.Л. Нажипов.