Определение по делу № 2-177/2014 ~ М-176/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-177/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеляповой Л.В. к Овчарову А.А., Овчаровой Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шеляпова Л.В. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Овчарову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в иске, что проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> метров расположенный по данному адресу принадлежит ей на праве собственности. В <адрес> проживает ответчик Овчаров А.А. с семьей. Овчаров А.А. на смежной границе земельных участков возвел забор из волнового шифера, что производит к затемнению принадлежащего ей земельного участка. Так же Овчаров А.А. возвел металлический гараж вплотную к стене принадлежащего ей сарая. При этом сток с крыши гаража расположен так, что талая и дождевая вода стекает на стену принадлежащего ей сарая и деревянной пристройки к нему, что ведет к их разрушению. Овчаров А.А. установил на границе смежных участков вольер для собаки, крыша которого также уклоном направлена на территорию принадлежащего ей участка. Ответчик высадил вишню и сливу на расстоянии <данные изъяты> от границы смежных участков. Данные деревья затеняют принадлежащей ей земельный участок, а корни данных деревьев прорастают на ее земельном участке. Просит обязать ответчика Овчарова А.А. разместить гараж и вольер на расстоянии не ближе 1 м от границы смежных участков, установить не затеняющий забор и пересадить среднерослые деревья в соответствии с Правилами, принятыми Решением местного самоуправления р.<адрес>.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело по иску Шеляповой Л.В. к Овчарову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком соответчиком привлечена Овчарова Е.Л..

В судебном заседании истец Шеляпова Л.В. отказалась от иска к Овчарову А.А., Овчаровой Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: размещение гаража, вольера на расстоянии не ближе 1 м от границы смежных участков, установки не затеняющего забора и пересадки среднерослых деревьев. Пояснила, что отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик Овчарова Е.Л. пояснила, что считает возможным принять отказ истца Шеляповой Л.В. от иска.

Ответчик Овчаров А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация р.п. Беково Бековского района Пензенской области

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истца Шеляповой Л.В. от иска к Овчарову А.А., Овчаровой Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: размещение гаража, вольера на расстоянии не ближе 1 м. от границы смежных участков, установки не затеняющего забора и пересадки среднерослых деревьев, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173, пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом Шеляповой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцы отказались от иска, согласно части 3 статьи 173, пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату Шеляповой Л.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шеляповой Л.В. к Овчарову А.А., Овчаровой Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить, приняв отказ истца Шеляповой Л.В. от иска к Овчарову А.А., Овчаровой Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истцу Шеляповой Л.В. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Шеляповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья