Решение по делу № 2-3156/2012 ~ М-3032/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-3156/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области    08.11.2012 года.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову Максиму Валерьевичу, Герасимову Сергею Валерьевичу, Герасимовой Евгении Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском о солидарном взыскании с Герасимова М.В., Герасимова С.В., Герасимовой Е.П. задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор), в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1, последнему(им) был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, на цели приобретение объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13.75% годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком/созаемщиками денежных средств подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 физическими лицами Герасимовым Сергеем Валерьевичем, Герасимовой Евгенией Петровной соответственно. Согласно п. 4.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п. 4.3. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникноввения просроченной задолженности по Договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком/созаемщиками неисполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик/созаемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 448 126,95 рублей и включает суммы:

просроченная задолженность по основному долгу - 442 492,74 рублей;

просроченные проценты - 5 507,99 рублей;

неустойка (пеня) по процентам - 5,93 рублей;

неустойка (пеня) по основному долгу - 120,29 рублей.

В соответствии с п.п. 5.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/созаемщиков, а Заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком/созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик/созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиками обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик/созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству». Согласно п. 7.3. споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождении Беловского ОСБ № 2359.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и Герасимовым Максимом Валерьевичем. Взыскать с Герасимова Максима Валерьевича, Герасимова Сергея Валерьевича, Герасимовой Евгении Петровны солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в сумму задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 126,95 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 681,27 рублей.

Впоследствии истец ОАО «Сбербанк России», исковые требования уменьшил. Поскольку ответчиками после подачи искового заявления задолженность по кредитному договору частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности равен 440126,95 рублей и состоит из просроченной ссудной задолженности 440000,73 рублей, неустойки по процентам в размере 5,93 рублей, неустойки по пене в размере 120,29 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «Сбербанк России», Беловское ОСБ № извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Согласно заявлению представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности № просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Герасимов М.В. исковые требования в судебном заседании признал.

Ответчики Герасимов С.В., Герасимова Е.П. исковые требования не признали, пояснили, что несмотря на то, что подписывали договоры поручительства считают, что не должны платить за кредит солидарно с заемщиком.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Беловского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4438, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1, кредитные денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Согласно данных ответчиком Герасимовым М.В. обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты. Герасимов М.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору - вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющейся в материалах дела истории договора.

Последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору-до подачи иска банком произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, а именно уплачена сумма просроченной задолженности в размере 2492,01 рублей и проценты за кредит в сумме 1507,99 рублей, что подтверждается предоставленной истцом историей кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасимова М.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 440126,95 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № и 4438-2 с Герасимовым С.В., Герасимовой Е.П. соответственно.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по, кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии е обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, сели иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников -кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, заемщиком и поручителями не выполнены условия кредитного договора, платежи ими не вносятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата предоставленного кредита определен датой- ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1.,4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В договорах поручительства № № и 4438-2 с Герасимовым С.В., Герасимовой Е.П. соответственно, нет указаний о сроке, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств но кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если поручитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Последний платеж в исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции), т.е. в пределах годичного срока предъявления требований к поручителям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно с ФИО1, поскольку подтвержденных доказательствами обоснованных возражений ответчиками суду не представлено.

Однако при исследовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно пункта 4.13 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 4.13 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

на уплату неустойки;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

     Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Представителю истца ОАО «Сбербанк России» предлагалось произвести расчет задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, однако представитель истца пояснила, что настаивает на расчете задолженности произведенной в соответствии с условиями кредитного договора и все списания денежных средств по указанному договору производились в соответствии с его условиями.

        Из расчета задолженности видно, что фактически ответчику ФИО1 начислена задолженность по пене за кредит в размере 478,78 рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 358,49 рублей.

    Из расчета задолженности видно, что фактически ответчику ФИО1 начислена задолженность по пене на проценты в размере 113,41 рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 107,48 рублей.

        С учетом изложенного, и ввиду того, что стороны отказались представить расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440000,73 рублей уменьшить на денежную сумму неправомерно направленную истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ на погашении задолженности по пене на кредит и по пене на проценты. 440000,73-(358,49 + 107,48)= 439534,76 рублей.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439534,76 рублей подлежит взысканию с ответчиков Герасимова М.В., Герасимова С.В., Герасимовой Е.П. солидарно.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ответчиком Герасимовым М.В. надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования с учетом уточнений на сумму 440000,73 рублей и подлежала оплате государственная пошлина с соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 7600 рублей, а фактически оплачена государственная пошлина в размере 7681,27 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 439534,76 рублей, что составляет 99,89 % от заявленных требований. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600рублей*99,89% =7591,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков с каждого в равных долях. Нормы ч.1 ст. 101 ГПК РФ применению не подлежат поскольку, после предъявления иска ответчиком не вносились платежи по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № 2359 и Герасимовым Максимом Валерьевичем.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Герасимова Максима Валерьевича, Герасимова Сергея Валерьевича, Герасимовой Евгении Петровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439534,76 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Герасимова Максима Валерьевича, Герасимова Сергея Валерьевича, Герасимовой Евгении Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7591,64 рублей с каждого в равных долях.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме с 14.11.2012 года.

Судья подпись                     Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                    Слепцова Е.В.