Решение по делу № 2-261/2018 ~ М-220/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-261/2018

Поступило 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018г.                                       г. Барабинск Новосибирской области

     Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Расколуповой Г.А.,

при секретаре                                                  Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Витальевича к Макарову Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к Макарову В.А, в котором просит суд взыскать с ответчика 120000руб., обосновывая свое требование тем, что продал ответчику автомобиль <данные изъяты> с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик своих обязательств по оплате не выполнил, так же просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3600руб.( л.д. 7)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом( л.д. 69),представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д. 77).

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения не известно, по адресу регистрации места жительства согласно адресной справки( л.д. 22) не проживает, что следует из причины возврата почтового отправления разряда « судебное», указанной ФГУП « Почта России»( л.д. 21), назначенный ответчику представитель в соответствии с ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( л.д. 67-68) иск не признал, пояснив, что ему не известна по иску позиция его доверителя.

Подлесный А.И., привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца( л.д. 26-27), в судебное заседание не явился,    суд признает его надлежащим образом извещенным по смыслу ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. он извещался по последнему известному адресу его места жительства согласно адресной справки( л.д. 45,47), причина возврата почтового отправления разряда « судебное», указанная ФГУП « Почта России»,- истечение срока хранения, СМС сообщение доставлено по номеру телефона, предоставленному истцом( л.д. 29,69).

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.рв., двигатель № находился в собственности Подлесного А.И. с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован за ним в <данные изъяты>, что следует из сообщения 8 МОТН и РАМТМС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области( л.д. 23, 30)

ДД.ММ.ГГГГ. Подлесным А.И. автомобиль продан Соколову С.В., что следует из договора купли- продажи.( л.д. 46)

Согласно указанного договора сторонами сделка исполнена, а именно, автомобиль передан покупателю, покупатель оплатил стоимость транспортного средства, что свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на указанный выше автомобиль по смыслу ст.223, ст.224, ст. 432, ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как указывает истец в исковом заявлении, указанный выше автомобиль им продан ответчику с отсрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего им представлена расписка согласно которой Макаров Виктор Алексеевич,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, обязался выплатить 120000руб. за автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГрв., двигатель № Соколову Сергею Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ. наличными, расписка подписана сторонами. ( л.д. 8)

Согласно пояснений истца в предварительном судебном заседании указанный выше автомобиль продан и передан ответчику по представленной им « расписке».( л.д.25)

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что определено в п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

        Проанализировав приведенные выше доказательства и правовые нормы, суд приходит к мнению, что между истцом и ответчиком был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор купли -продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГрв., двигатель № в кредит, т.к. в представленном письменном документе, названным сторонами « расписка», стороны договорились по всем существенным условиям договора купли- продажи, а именно, о предмете договора, его стоимости, договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств того, что истцом не исполнена обязанность по передаче товара ответчику, а стороной ответчика не представлено доказательств выполнения обязанности по оплате автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 120000руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

    Факт не регистрации автомобиля за истцом после его приобретения по договору купли- продажи у Подлесного не имеет правового значения т.к. согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.94. ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3600рублей, подтвержденные квитанцией ( л.д. 5,60), в с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде оплату услуг представителя в сумме1320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с Макарова Виктора Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Соколова Сергея Витальевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 120000рублейв счет исполнения обязательств по расписке, государственную пошлину в сумме 3600рублей.

             Взыскать с Макарова Виктора Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде оплату за услуг представителя 1320руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                          Г.А. Расколупова

Мотивированное решение составлено 01.07.2018г.

судья