Решение по делу № 2-4837/2017 ~ М-3840/2017 от 05.07.2017

Дело 2-4837/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

встречный иск ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, нечинении препятствий по установлению забора,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд, уточнив исковые требования, обратилась ФИО1, указывая на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. Абрамцево, <адрес>, кадастровый №. ФИО1 принадлежало право собственности на 20/100 долей на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №. Данную долю дома и расположенного под ней земельного участка ФИО1 приобрела от ФИО7, которой она принадлежала на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО8 20/100 долей дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинской ГНК ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, № наследственного дела 332/80, которая произвела отчуждение доли по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. ФИО10 принадлежало право собственности на 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинской ГНК ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, номер наследственного дела 332/80. ФИО11 принадлежало право собственности на 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинской ГНК ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, № наследственного дела 332/80. ФИО10 и ФИО11 произвели отчуждение своих прав в пользу ФИО3 Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены идеальные доли ФИО1, ФИО10, ФИО11 в жилом доме по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес> размере по 1/3 доли за каждой. ФИО12 из числа собственников жилого дома по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>, исключена. Произведен выдел в натуре доли ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес> по варианту № заключения эксперта СТ-02-1215 ФИО13 (ООО «ОблСтройПроект) по которому: За ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома - помещение №; за ФИО10, ФИО11 признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждой на часть жилого дома - помещения №. Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО10, ФИО11 на жилой по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>, прекращено. Решение являлось основанием для государственной регистрации уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастра и картографии, органами технической инвентаризации, возникших на основании данного решения прав и обязанностей. Со стороны истицы решение исполнено, за ней зарегистрировано право собственности на часть дома площадью 47 кв. м. по адресу: <адрес>, кв-л Абрамцево, <адрес>, пом. 2, кадастровый №.

Наряду с правом собственности на домовладение ФИО1 на основании указанного выше договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 50 кв. м. по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>, кадастровый №.

Ответчице ФИО3 принадлежит вторая часть жилого дома и земельные участки при доме с кадастровыми номерами: 50:15:0040101:286, площадью 300 кв. м. и земельный участок площадью 535 кв. м. с кадастровым номером: 50:15:0040101:497.

ФИО22 имеет отдельный дом площадью 125,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040101:284, площадью 637 кв. м. при нем по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>А     

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 550 кв. м. с кадастровым номером 50:15:0040101:79 при <адрес>. При этом ФИО4 собственником домов 45 и 45А не является. Ее земельный участок фактически является самостоятельным и никаким образом интересы истицы не затрагивает.

    Земельный участок при <адрес> ни по договору, ни по решению суда не делился. Сама по себе постановка придомового земельного участка частями на кадастровый учет, по мнению истицы, не свидетельствует о разделе общего земельного участка. С учетом размера земельных участков (менее установленного в г.о. Балашиха для самостоятельного земельного участка) земельный участок при <адрес> считается неразделенным. Доля в общем придомовом земельном участке сторон определяется площадью земельного участка. При этом, часть земельного участка при доме сохранила статус земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании.

    За время владения и пользования домом и земельным участком сложился порядок пользования, по которому истица получала возможность подхода и подъезда к своей части дома и ее обслуживанию через дорожку, входящую в кадастровые границы земельного участка ФИО3 В последнее время между сторонами по исковому заявлению стали возникать споры относительно владения и распоряжения общим участком, со стороны ФИО3 стали чиниться препятствия истице в пользовании своей частью дома. ФИО3 перекрывает подход к дому, что делает невозможным использование части дома истицы по назначению. Вместе с тем, данное жилое помещение является единственным жильем для истицы, ее мужа и малолетних детей. Возможность попадать в свою часть дома со стороны земельного участка ФИО22 не представляется возможным в виду фактического отсутствия такового и наличия препятствий в виде общих газовых коммуникаций к дому. По мнению истицы, фактически имеется спор о пользовании земельным участком при <адрес> между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 247, 252 ГК РФ, истица просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес> между сторонами по исковому заявлению с учетом фактического пользования и обеспечения подхода истицы к своей части дома; исключить из кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0040101:78; 50:15:0040101:286, 50:15:0040101:497; обязать ФИО3 не чинить препятствия истице в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома.

Со встречным исковым заявлением к ФИО1 в Балашихинский городской суд обратилась ФИО3, указывая на то, что она является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, кв-л Абрамцево <адрес>, пом. 3-4; и земельных участков кадастровые №№, 50:15:0040101:497 (общей площадь 835 кв.м), находящихся по адресу: <адрес>, кв-л Абрамцево <адрес>. Однако, пользоваться своей землёй она не может, так как ФИО1, с неизвестной ей группой лиц, самовольно занимает земельные участки ФИО3 и пользуется ими в своих целях, а именно: устраивает автостоянку; ремонт машин; организовывает зону отдыха, барбекю; снесла забор и поставила свой; поменяла замок на воротах; раскопала яму в несколько колец; хранит на земельном участке истицы свои стройматериалы и автозапчасти. ФИО1 имеет свой земельный участок кадастровый № в размере (50 кв.м) под своей частью жилого дома и имеет свой подход. Все земельные участки при домовладении <адрес> сформированы. В соответствии с Актом местоположения границ и межевым планом земельного участка 50:15:0040101:286 по границам (4 - н1) и (н3 - 2) находится проход к участкам 50:15:0040101:78 и 50:15:0040101:497, а также в соответствии с Актом местоположения границ и межевым планом земельного участка 50:15:0040101:497 по границам (16 – н1) находится проход к участкам 50:15:0040101:78 и 50:15:0040101:497. Земли по выше указанным границам никому не принадлежат и являются землями неразграниченной государственной собственности, то есть земельный участок ФИО1 кадастровый №, который находится под частью жилого дома ответчика, имеет свой подход.

На просьбы ФИО3 покинуть границы принадлежащих ей земельных участков ФИО1 не реагирует. ФИО3 обращалась с заявлением о помощи в полицию, где ей порекомендовали обратиться в суд.

В связи с изложенным, ФИО3 просит суд обязать освободить ФИО1 принадлежащие ей участки и не чинить препятствия по установлению забора по границам ее земельных участков – с кадастровыми номерами 50:15:0040101:286, 50:15:0040101:497.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО14 в судебное заседание явился, иск ФИО1 поддержал. Против иска ФИО3 возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска ФИО1 возражала, свой встречный иск просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 - ФИО15 в судебное заседание явился, против иска ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО22, о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО4 о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, их представителей, определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. Абрамцево, <адрес>, кадастровый №. ФИО1 принадлежало право собственности на 20/100 долей на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №. Данную долю дома и расположенного под ней земельного участка ФИО1 приобрела у ФИО7, которой она, в свою очередь, принадлежала на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО8 указанная доля дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинской ГНК ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, № наследственного дела 332/80, которая произвела отчуждение доли по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка.

ФИО10 принадлежало право собственности на 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинской ГНК ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, № наследственного дела 332/80. ФИО11 принадлежало право собственности на 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинской ГНК ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, № наследственного дела 332/80.

По договору дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО11 произвели отчуждение принадлежащих им долей жилого дома и земельных участков в пользу ФИО16

ФИО16 по договору дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащие ей 40/100 долей жилого дома, расположенного по спорному адресу и земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040101:497 и 50:15:0040101:286 ответчице ФИО3

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены идеальные доли ФИО1, ФИО10, ФИО11 в жилом доме по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес> размере по 1/3 доли за каждой. ФИО12 из числа собственников жилого дома по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>, исключена, и заменена на правопреемника – ФИО3, произведен выдел в натуре доли ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес> по варианту № заключения эксперта СТ-02-1215 ФИО13 (ООО «ОблСтройПроект) по которому: За ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома - помещение №; за ФИО10, ФИО11 признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждой на часть жилого дома - помещения №. Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО10, ФИО11 на жилой по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>, прекращено. Решение являлось основанием для государственной регистрации уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастра и картографии, органами технической инвентаризации, возникших на основании данного решения прав и обязанностей. Со стороны истицы решение исполнено, за ней зарегистрировано право собственности на часть дома площадью 47 кв. м. по адресу: <адрес>, кв-л Абрамцево, <адрес>, пом. 2, кадастровый №. Наряду с правом собственности на домовладение ФИО1 на основании указанного выше договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 50 кв. м. по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>, кадастровый №.

Ответчице ФИО3 принадлежит вторая часть жилого дома и земельные участки при доме с кадастровыми номерами: 50:15:0040101:286, площадью 300 кв. м. и земельный участок площадью 535 кв. м. с кадастровым номером: 50:15:0040101:497.

ФИО22 имеет отдельный дом площадью 125,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040101:284, площадью 637 кв. м. при нем по адресу: <адрес>, кв.л. Абрамцево, <адрес>А.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 550 кв. м. с кадастровым номером 50:15:0040101:79 при <адрес>.

Как установлено ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства
не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, и п. 5 ст. 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи
по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает
с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации,
за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом также установлено, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО11, ФИО10 к ФИО17, ФИО18, ФИО4 (правопредшественники сторон по настоящему иску) о восстановлении нарушенного права землепользования, признания недействительными договора купли-продажи и дарения земельного участка, добровольных соглашений о разделе земельного участка, постановки на кадастровый учет земельных участков, зарегистрированного права собственности, сносе забора в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>, (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в иске было отказано, а также было установлена законность постановки на кадастровый учет земельных участков с КН 50:15:040101:0079 площадью 550 кв.м. и участку площадью 50 кв.м. с КН 50:15:040101:0078.

При этом, судом было указано, что в соответствии с Письмом Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении условий делимости земельных участков и норм предоставления земельных участков» нормы предоставления земельных участков, принятые во исполнение п.1 ст.33 ЗК РФ (положения Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>», а также соответствующие нормативные акты органов местного самоуправления – Постановление Главы ГО Балашиха), не применяются при разделе земельных участков находящихся в частной собственности и для земельных участков, предоставленных до вступления в силу нормативных актов, устанавливающих нормы предоставления земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее судом уже была дана оценка законности постановки на кадастровый учет земельных участков с КН 50:15:040101:0079 площадью 550 кв.м. (в настоящее время собственник ФИО4) и участку площадью 50 кв.м. с КН 50:15:040101:0078 (собственник ФИО1)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ответчица ФИО3 является собственницей 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв.Абрамцево, <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040101:286 площадью 300 кв.м. и 50:15:0040101:497, площадью 535 кв.м. на основании Договора дарения дома и земельного участка от 22.04.29016 г., заключенного с ФИО16

ФИО16 являлась собственницей указанных объектов недвижимости на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, которой принадлежало 20/100 долей жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040101:497 площадью 500 кв.м., и с ФИО11, которой принадлежало 20/100 долей жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040101:286 площадью 300 кв.м.

ФИО10 и ФИО11 указанные земельные участки были предоставлены в собственность согласно долям в доме на основании Постановления Главы ФИО5-Покровской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, с учетом правопреемства, приобрела право собственности на принадлежащие ей земельные участки в установленном законом порядке до введения в действие ЗК РФ, а свидетельства о праве собственности на землю, выданные правопредшественникам ФИО3 – ФИО10 и ФИО11 в 1993 году, в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как выданы до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что государственный учет спорных земельных участков осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, права на земельные участки зарегистрированы и не прекращены, суд приходит к выводу, что в силу ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ спорные земельные участки является объектом недвижимости, учтенным в соответствии с названным Федеральным законом, то есть является ранее учтенным объектом недвижимости. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для снятия объектов недвижимости с кадастрового учета.

Решения органов местного самоуправления - решение ФИО2-Покровского сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление Главы ФИО5-Покровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых выданы свидетельства о праве собственности на землю, никем не оспорены.

Учитывая, что право собственности на земельный участок у ФИО10 и ФИО11 (правопредшественник ответчицы ФИО3) возникло в соответствии с требованиями действующего на момент предоставления (1992 – 1993 гг.) законодательства, суд приходит к выводу, что обоснование позиции истца требованиями действующего законодательства, регулирующего земельные отношения, на момент обращения в суд (2017 г), является недопустимым, так как направлено на пересмотр неоспоренных ранее актов органов местного самоуправления, принятых в соответствии с законом, а также сделок, совершенных между гражданами и прошедших неоднократную государственную регистрацию, так как нарушает устойчивость и стабильность гражданского оборота.

Кроме того, истицей заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в собственности ответчицы ФИО3, а также требование об исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, однако на основании каких именно норм материального права заявлены данные требования, истицей не указано, а действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования чужим земельным участком. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования не основаны на законе, так как направлены фактически на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчицы.

Также, как следует из п.п. 5-7 договора дарения земельного участка и доли жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО7, на основании которого истица стала собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040101:78, ограничений и обременений в пользовании земельным участком не имеется; земельных споров о границах участка о которых даритель знал, или должен был знать на момент подписания договора, не имеется.

Таким образом, к истице перешел земельный участок в том виде, в котором он существовал на момент подписания договора дарения, и существует на момент рассмотрения дела по существу, и истица его приняла без каких-либо оговорок.

При этом, как следует из договоров дарения доли дома и земельного участка, заключенных между ФИО10, ФИО11 и ФИО16; ФИО16 и ФИО3, а также из выписок из ЕГРН, выписок из кадастровых паспортов на земельные участки, каких-либо ограничений или обременений правами третьих лиц, земельные участки ответчицы ФИО3 также не имеют.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных оснований у истицы отсутствуют какие-либо законные основания заявленных требований.

Также, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств чинения препятствий в пользовании домом со стороны ответчицы ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1; 3; 5 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п.п.7-10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Учитывая, что истицей фактически заявлено требование об обеспечении ей прохода к используемой ею части жилого дома, однако требований об установлении сервитута заявлено не было, суд приходит к выводу, что истицей был избран неправильный способ защиты (восстановления) нарушенного права. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 <адрес> «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом по встречному иску – ФИО3 было заявлено требование о освобождении принадлежащих ей участков и нечинении препятствий по установлению забора по границам ее земельных участков со стороны ФИО19, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ею не было представлено достаточных допустимых и относимых доказательств обоснованности заявленных требований. Сам по себе факт однократного обращения в полицию, в подтверждение чего был представлен соответствующий талон-уведомление КУСП, достаточным доказательством нарушения прав ФИО3 в том объеме, в которым были заявлены требования, не является, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

По делу также была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру эксперту ФИО20 По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы были предложен вариант определения порядка пользования земельным участком ФИО3

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом исследованных обстоятельств дела, материалов, норм материального права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза, правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.

На основании изложенного, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, материалов, собранных в ходе рассмотрения дела по существу, норм материального права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков отказать.

Отказать во встречном иске ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, нечинении препятствий по установлению забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Захарова