Решение по делу № 2-103/2021 ~ М-714/2020 от 08.12.2020

№ 2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск «22» марта 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.,

при секретаре     Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Виталия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору возмездного оказания юридических услуг и признании недействительным договора возмездного оказания юридических услуг; третье лицо Ковалев Леонид Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (далее – ООО «Центр юридических услуг») о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору возмездного оказания юридических услуг и признание недействительным договора возмездного оказания юридических услуг.

В обоснование требований истец указал, что 24 октября 2017 года он (истец) (заказчик) заключил с ООО «Центр юридических услуг» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № <....>, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик обязался по заданию заказчика оказать последнему услуги, наименование которых, объем, сроки исполнения, стоимость и порядок оплаты стороны согласовывают в Технических заданиях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1 Технического задания ООО «Центр юридических услуг» обязалось оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу юридического сопровождения судебного представительства по делу № 2-580/2017 по иску Овчинникова В.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора страхования в части, обязании вернуть сумму неосновательного обогащения и др., а именно: провести правовой анализ действующего законодательства Российской Федерации; обеспечить представительство в суде первой инстанции 1 раз; устные консультации по правовым вопросам, касающимся предмета договора.

Сотрудники ответчика составили уточненное исковое заявление и дважды представляли его интересы в Балтийском городском суде Калининградской области по указанному гражданскому делу на основании дополнительного соглашения от 29 января 2018 года к договору № <....>.

Истец ссылается на то, что юридические услуги по вине ответчика были оказаны ненадлежащим образом, так как исполнителем не был определен надлежащий ответчик по его требованию о взыскании страховой премии, не было заявлено о замене ответчика ПАО «ВТБ 24» на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», в результате чего в иске отказано решением Балтийского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2018 года.

Указывает, что некоторые положения договора ущемляют его (истца) права, как потребителя. Так, оплата командировочных расходов и выезда представителей ответчика из г. Калининграда в Балтийский городской суд Калининградской области для участия в судебных заседаниях в размере 2 000 руб. произведена за счет истца, в то время как согласно статье 167 ТК РФ должны возмещаться работодателем. Кроме того, транспортные расходы согласно статье 320 НК РФ учитываются в цене товара как транспортная составляющая и подтверждаются транспортной накладной. Поэтому включение в пункт 6.2 договора положения о возмещении заказчиком транспортных расходов, незаконно.

Кроме этого, в нарушение пункта 6.3 договора о том, что все расчеты между сторонами должны осуществляться наличными денежными средствами в кассу исполнителя либо в безналичной форме платежными поручениями, а также положений статьи 781 ГК РФ оплата произведена истцом путем безналичного перечисления денежных средств на личную банковскую карту генерального директора ООО «Центр юридических услуг» Ковалева Л.В.

Также истец считает, что срок исковой давности в три года, определенный законом для применения последствий ничтожной сделки, им не пропущен, так как о нарушении своего права узнал только 14 февраля 2018 года, то есть при оглашении решения Балтийского городского суда Калининградской области.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору возмездного оказания юридических услуг и признать недействительным договор возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года, заключенный между ним и ООО «Центр юридических услуг».

Истец Овчинников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании Овчинников В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что незаконны положения договора в части его обязанности возместить исполнителю командировочные и транспортные расходы, а также нарушен порядок оплаты оказываемых услуг.

Представитель ООО «Центр юридических услуг» Забузанов А.С., действующий на основании доверенности от 05.02.2021, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что услуги оказаны Овчинникову В.В. надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора от 24 октября 2017 года, истец был ознакомлен с тарифами на транспортные расходы и был согласен с ними. Также пояснил суду, что оплата, полученная от Овчинникова В.В. генеральным директором общества Ковалевым Л.В., внесена на счет организации. Просит применить срок исковой давности, так как заключенный договор является оспоримой сделкой.

Ковалев Л.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, также заявил о применении срока исковой давности, сообщил о надлежащей передаче средств, полученных от истца, ответчику.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как предусмотрено п.п.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 434 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующего сходные отношения, к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи отнесены, в том числе: предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 октября 2017 года между Овчинниковым В.В. (заказчик) и ООО «Центр юридических услуг» (исполнитель) был заключен в письменной форме договор возмездного оказания юридических услуг № <....> в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик – принять и оплатить их (пункт 1.1 договора); наименование, объем услуг, сроки исполнения, стоимость и порядок оплаты стороны определили согласовать в Технических заданиях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Данный договор подписан сторонами (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1 Технического задания № 1 от 24 октября 2017 года (Приложение № 1), которое также подписано сторонами, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по вопросу юридического сопровождения судебного представительства по гражданскому делу № 2-580/2017 (в последующем – дело № 2-6/2018) по иску Овчинникова В.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора страхования в части, об обязании вернуть сумму неосновательного обогащения (взыскание страховой премии), о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а именно осуществить: правовой анализ действующего законодательства Российской Федерации; представительство в суде первой инстанции один раз; устные консультации сотрудников заказчика по правовым вопросам, касающимся предмета договора (л.д. 14). В последующем дополнительным соглашением к договору № <....> от 29 января 2018 года стороны согласовали обеспечение представительства ответчика еще в одном судебном заседании в суде первой инстанции – в Балтийском городском суде Калининградской области (л.д. 11).

Пунктом 2 Технического задания и пунктом 2 названного дополнительного соглашения к договору определены стоимость услуг в размере 3 000 руб. за представительство в одном судебном заседании и порядок оплаты. Всего за представительство в двух судебных заседаниях по указанному гражданскому делу в Балтийском городском суде Калининградской области Овчинников В.В. оплатил ответчику 6 000 руб., а также в соответствии с пунктом 6.2 договора № <....> от 24 октября 2017 года оплатил транспортные расходы за выезд представителя ответчика из г. Калининграда в Балтийский городской суд Калининградской области, расположенный в г. Балтийске, для участия в двух судебных заседаниях, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16-18, 92).

Таким образом, сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания юридических услуг исполнителем по указанному гражданскому делу: определены наименование, объем услуг, сроки исполнения; сроки и порядок оплаты услуг заказчиком; порядок и размер компенсации расходов, связанных с исполнением договора; размер и характер ответственности исполнителя. Кроме того, согласно акту об оказании услуг от 31 мая 2018 года услуги оказаны исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком, не имеющим претензий к исполнителю (л.д. 66).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2018 года, при рассмотрении которого интересы истца представлял сотрудник ООО «Центр юридических услуг», Овчинникову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, уплаченной им по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при заключении кредитного договора № <....> от 21 марта 2017 года, как предъявленные к ненадлежащему ответчику. Отказывая в иске в этой части, суд указал, что обязанность по возврату страхователю Овчинникову В.В. страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, возложена именно на страховщика, то есть на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», к которому требований о взыскании сумм истцом не предъявлялось (л.д. 69-70).

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 26 января 2019 года, был частично удовлетворен иск Овчинникова В.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и в его пользу с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» взысканы денежные средства в сумме 134 349 руб. 65 коп., из которых: 84 566 руб. 43 коп. – страховая премия по договору страхования от 21 марта 2017 года № <....>; 5 000 руб. – денежная компенсация морального вреда; 44 783 руб. 22 коп. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В остальной части требований Овчинникову В.В. отказано.

Полагая, что ООО «Центр юридических услуг» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что повлекло вынесение Балтийским городским судом Калининградской области решения от 14 февраля 2018 года об отказе в иске к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, Овчинников В.В. обратился с иском о взыскании с ООО «Центр юридических услуг» оплаченной им по договору № <....> от 24 октября 2017 года денежной суммы в размере 8 000 руб., из которой 6 000 руб. – за представительство его интересов в двух судебных заседаниях в Балтийском городском суде Калининградской области по его гражданскому делу по его иску о взыскании страховой премии с ПАО «ВТБ 24», и 2 000 руб. в возмещение транспортных расходов за выезд представителя ответчика из г. Калининграда в Балтийский городской суд Калининградской области для участия в двух судебных заседаниях. Кроме этого, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 16 сентября 2016 года Овчинникову В.В. отказано в удовлетворении указанных исковых требований к ООО «Центр юридических услуг» (л.д. 57-59).

Данное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении названного гражданского дела суд установил, что ООО «Центр юридических услуг» выполнило условия договора, предусмотренные пунктом 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года, Техническим заданием № 1 к данному договору, дополнительным соглашением к договору от 29 января 2018 года, проделав указанный в договоре объем работы, что подтверждается подписанным сторонами 31 мая 2018 года актом об оказании услуг в размере 6 000 руб., согласно которому Овчинников В.В. подтвердил, что услуги оказаны ему ответчиком в полном объеме, он не имеет претензий к исполнителю, касающихся объема, сроков и качества оказания услуг (л.д. 66).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ и части 2 статьи 209 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные судом факты и правоотношения, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию Овчинниковым В.В при рассмотрении настоящего дела, поскольку нем участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах Овчинников В.В. не вправе при рассмотрении настоящего дела ссылаться на то, что ООО «Центр юридических услуг» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № <....> от 24 октября 2017 года.

Кроме этого, доводы Овчинникова В.В. о том, что по вине ответчика, ненадлежащим образом оказавшего ему юридические услуги, не определившего надлежащего ответчика при рассмотрении гражданского дела о взыскании страховой премии с ПАО «ВТБ 24» и не ходатайствовавшего о замене ответчика на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», ему отказано в иске решением Балтийского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2018 года, не свидетельствует о том, что договор № <....> от 24 октября 2017 года не соответствует требованиям закона и иных правовых актов и не являются основанием для признания его недействительным или ничтожным.

Согласно пункту 6.2 договора № <....> от 24 октября 2017 года в стоимость услуг не входят суммы государственных пошлин, почтовых, командировочных, транспортных расходов, расходов по оплате экспертиз, прочих судебных расходов, которые оплачиваются клиентом самостоятельно, расходы на оплату нотариальных действий, госпошлины на проведение регистрационных действий, расходы на доставку документов.

Оспаривая законность пункта 6.2 договора возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года, как нарушающего его права потребителя, Овчинников В.В. ссылается на то, что исполнитель незаконно, в нарушение положений статьи 167 Трудового кодекса РФ, статьи 320 Налогового кодекса РФ, не включил в стоимость оплаченных им исполнителю услуг сумму командировочных и транспортных расходов в размере 2000 руб.

Однако, названные положения пункта 6.2 договора не нарушают требования закона, поскольку правоотношения между сторонами регулируются не Трудовым кодексом РФ или Налоговым кодексом РФ, а положениями ГК РФ и условиями заключенного договора № <....> от 24 октября 2017 года, который представляет собой гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, заключаемый в постой письменной форме.

По аналогии с положениями статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» договор возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года содержит условия и размер выплаты заказчиком Овчинниковым В.В. вознаграждения за оказываемую ответчиком юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов исполнителя, связанных с исполнением поручения. Стоимость услуги исполнителя по выезду специалиста за пределы города Калининграда (транспортные расходы) для участия в двух судебных заседаниях в Балтийском городском суде Калининградской области определена и оплачена истцом по тарифам, утвержденным ООО «Центр юридических услуг».

При таких обстоятельствах оснований для признания положений пункта 6.2 договора № <....> от 24 октября 2017 года незаконными не имеется.

Согласно пункту 6.3 договора № <....> от 24 октября 2017 года все расчеты между сторонами, вытекающие из настоящего договора, осуществляются в валюте Российской Федерации, наличными денежными средствами в кассу, либо в безналичной форме платежными поручениями.

Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем оплаты наличными денежными средствами в кассу исполнителя (пункт 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что Овчинниковым В.В. произведена оплата вознаграждения и транспортных расходов исполнителю в безналичной форме путем перевода денежных средств со счета карты истца на счет банковской карты, принадлежащий генеральному директору ООО «Центр юридических услуг» Ковалеву Л.В. (л.д. 16-18, 92).

Однако несоблюдение сторонами порядка оплаты услуг само по себе не влечет признание незаконным пункта 6.3 договора № <....> от 24 октября 2017 года, содержание которого соответствует требованиям закона. Ответчиком не отрицается в судебном заседании, что плата по договору от истца была получена обществом.

Помимо изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого в суде заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права Овчинникову В.В. стало известно 25.04.2018, когда вступило в законную силу решение Балтийского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2018 года. Однако в суд с настоящим иском он обратился только 21 ноября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, отвечающих требованиям относительности и допустимости, подтверждающих ничтожность договора № <....> от 24 октября 2017 года, истцом не представлено, соответственно не применимы положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ о сроке исковой давности по этому требованию в три года.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать Овчинникову В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр юридических услуг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору возмездного оказания юридических услуг и признании недействительным договора возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года, заключенного между ООО «Центр юридических услуг» и Овчинниковым В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова Виталия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года и признании недействительным договора возмездного оказания юридических услуг № <....> от 24 октября 2017 года, заключенного между ООО «Центр юридических услуг» и Овчинниковым Виталием Витальевичем, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.