Решение по делу № 2-4181/2016 ~ М-4080/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4181 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 19 декабря 2016 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Солидарность» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского займа №. В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора о предоставлении потребительского займа ФИО1 был предоставлен заём на сумму 55000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.4 процентная ставка составляет 60% годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6 договора о предоставлении потребительского займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение № 1 к Договору о предоставлении потребительского займа, являющееся его неотъемлемой частью).

Так же имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов полученного ФИО1 займа, с которым он ознакомлен, и согласие, с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п.1.12 договора о предоставлении потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.1.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В обеспечение обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 и п.1.2 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Заимодавцем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, солидарная обязанность Ответчиков предусмотрена п.2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику гашения займа не соответствуют. Всего в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 43138 рублей, из которых 24448 рублей направлены на погашение основного долга, 17982 рубля - на погашение процентов за пользование займом, 708 рублей - на погашение штрафов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно остаток задолженности по займу - 30552 рубля, проценты за пользование займом - 6028 рублей, неустойка (штраф, пеня) - 1412 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1339 рублей 76 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к КПК «Кредитный союз «Солидарность» о признании недействительным п.4 Договора в части установления процентов за пользование займом в размере 60% годовых, о снижении размера начисленных процентов за пользование займом, снижении размера неустойки, снижении размера расходов на представителя, о расторжении договора займа №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что п.4. Договора займа установлен размер процентов 60 % годовых, предъявлены проценты в размере 6028 рублей 00 коп., что с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенным, в связи с чем, Истец усматривает злоупотребление правом, поскольку ответчик не предоставляет доказательств обоснованности установления в договоре указанного размера ставки процентов.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что размере процентной ставки по договору займа значительно превышает размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования и ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора займа, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность установления в договоре процентов в таком размере, суд приходит к выводу о злоупотреблении в договоре процентов в таком размере, о злоупотреблении ответчиком правом и недействительности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60 % годовых.

С учетом изложенного просит признать недействительным условия договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом ввиду злоупотребления правом Ответчика.

При недействительности условий договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанные условия считаются отсутствующим. При отсутствии в договоре условие считается отсутствующим. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов по займу на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляет 809 рублей 53 коп.

Истец считает, что начисленная неустойка в размере 1412 рублей не соразмерна последствию нарушенного обязательства по Договору, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судам только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с первоначальным исковым заявлением, Ответчик просит взыскать: расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей, расходы по составлению судебного приказа (искового заявления) в размере 2000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года - «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность».

Таким образом, бремя доказывания разумности размера компенсации за услуги представителя распределяется между сторонами, в исковом заявлении Ответчик не предоставило никаких доказательств сложности проделанной представителем работы, однако в просительной части указывает размер компенсации за оказание юридических услуг. Ответчик считает, что запрашиваемый размер вознаграждения является чрезмерным, так как дело не сложное, не требует подготовки большого количества документов, по данной категории дел сложилась единообразная практика, поэтому юристу не понадобилось разрабатывать правовую позицию «с нуля»

Исходя из вышесказанного, истец считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной и просит суд об ее уменьшении.

Просит признать недействительным п.4 договора в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60 % годовых, снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ до 809 рублей 53 коп., снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО3, исковые требования КПК «Кредитный союз «Солидарность» поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания. аналогичные изложенному в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Ответчик-истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЖучковаТ.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца-ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования КПК «КС «Солидарность» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского займа №. В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора о предоставлении потребительского займа ЖучковуВ.И. был предоставлен заём на сумму 55000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.4 процентная ставка составляет 60% годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № В0000670 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6 договора о предоставлении потребительского займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение № к Договору о предоставлении потребительского займа, являющееся его неотъемлемой частью).

Так же имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов полученного ФИО1 займа, с которым он ознакомлен, и согласие, с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п.1.12 договора о предоставлении потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.1.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В обеспечение обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 и п.1.2 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Заимодавцем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Солидарная обязанность ответчиков предусмотрена п.2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Платежи ответчиками производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику гашения займа не соответствуют.

Всего в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 43138 рублей, из которых 24448 рублей направлены на погашение основного долга, 17982 рубля - на погашение процентов за пользование займом, 708 рублей - на погашение штрафов.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В силу пункта 21 статьи 5 данного федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п.12 договора в случае возникновения просроченной задолженности, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, с остатка задолженности по займу, по день внесения платежа включительно.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа включает в себя сумму основного долга и проценты, подлежащие возврату кредитору в соответствии с условиями договора. Исполнение условий договора производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком гашения. Начисление неустойки, исходя их условий договора, производится на остаток задолженности по займу, по день внесения платежа включительно. Расчет неустойки суд находит правильным и арифметически верным.

Условие кредитного договора о неустойке в размере 20% годовых не противоречит положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Какого-либо противоречия закону оспоренных условий кредитного договора судом не установлено.

Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной неустойки (штрафа, пени) на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что КПК «КС Солидарность» злоупотребляет своими правами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными оспариваемых условий договора займа.

До заключения договора займа до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости займа, процентов, подлежащих выплате, разъяснены и согласованы все существенные условия договора. Кроме того, заемщик не был лишен возможности обратиться к иному кредитору и заключить договор займа на иных условиях кредитования.

Оценив все доказательства в совокупности по правила ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК КС «Солидарность» к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили доказательства выполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом. Доводы встречных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» (далее заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.22).

На основании п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам.

Согласно п.7.1 договора на оказание юридических оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению № к настоящему договору.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) следует, что представитель истца ФИО4 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5 на должность старшего юрисконсульта.

Согласно заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) КПК КС «Солидарность» поручил ИП ФИО5 составить исковое заявление КПК КС «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000 рублей и расчет задолженности стоимостью 1000 рублей, а также представить интересы в суде общей юрисдикции (1 день занятости представителя 1500 рублей).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) подтверждает выполнение названных услуг полностью и в срок на сумму 4500 рублей.

За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1339 рублей 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Указанные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Доводы ФИО1 о необоснованности судебных расходов, суд находит не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» 37992 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5839 ░░░░░░ 76 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 43831 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░