Решение по делу № 2-83/2022 (2-1484/2021;) ~ М-1428/2021 от 01.12.2021

дело №2-83/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием ответчика Камаловой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Камаловой Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Камаловой Р.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 212500 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 5325 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ставке ЦР РФ.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ННН №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Камалова Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновением с автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (схема, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ДТП произошло по обоюдной вине. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО ННН № обратился собственник автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля <данные изъяты> до аварийном состоянии составила 568000 руб., а размер годных остатков 143000 руб. Учитывая обоюдную вину водителей в данном ДТП ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 212500 руб. Так как Камалова Р.В. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> по полису ОСАГО ННН №, ПАО СК Росгосстрах вправе предъявить к ответчику регрессные требования.

В судебное заседание представитель ПАО СК Росгосстрах не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Камалова Р.В. в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на пересечении улиц Российская - Ш.Руставели, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Камаловой Р.В., и <данные изъяты>, под управлением П.А..

Дорожно-транспортное происшествие по вине обоих водителей в результате нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Камалова Р.В., признана виновной по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.А., признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно полису ОСАГО серии ННН №, риск гражданской ответственности водителей транспортного средства <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО ННН № обратился собственник автомобиля <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК Росгосстрах произведена страховая выплата в размере 212500 руб. в пользу П.Н. в счет оплаты услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>.

Как следует из полиса ОСАГО ННН №, на момент ДТП Камалова Р.В. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Skoda Rapid г/н №.

Суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями "Правил ОСАГО" и приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик Камалова Р.В., как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющаяся виновником ДТП, и не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, в связи с чем, у истца ПАО СК Росгосстрах, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с Камаловой Р.В. уплаченных потерпевшему денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 5325 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Камаловой Р.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 217 825 руб., в том числе в счёт возмещения выплаченного страхового возмещения 212 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине 5 325 руб.

В удовлетворении     остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья:        подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев