Решение по делу № 2-1899/2020 ~ М-1416/2020 от 03.07.2020

Дело №2-1899/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-002399-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 25.09.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Титаренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Климовой О.М., Буймовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к Климовой О.М., БуймовойИ.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс» и ответчиком Климовой О.М. заключен договор займа № на сумму54500 рублей.

Денежную сумму в размере 54500 рублей ответчик получил наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 12 месяцев), договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Это значит, что сумма займа предоставлена должнику в пользование в пользование сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 26% годовых. Согласно п. 6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик Климова О.М. производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний и единственный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего остаток основного долга по-прежнему составляет 51965,00 руб. На досудебную претензии должник не реагирует. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения начисляются.

Ответчик Буймова И.Н. согласно заключенному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства заёмщиком Климовой О.М.. Согласно условиям п. 1.3 договора поручительства каждый поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что заемщик.

Истец просит взыскать с ответчиков Климовой О.М. и Буймовой И.Н. солидарно задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга в размере 51965,00 рублей, процентов за пользование денежным займом в размере 10771,00руб., пени за просрочку платежа в размере 9730,00 рублей, итого: 72466,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,98 руб., а всего сумму в размере 74839,98 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Климовой О.М. и Буймовой И.Н. задолженности.

В судебном заседании представитель КПК «Экспресс» Васильева Г.В.исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Климова О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Буймова И.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс» и ответчиком Климовой О.М. заключен договор займа № на сумму 54 500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

С условиями возврата займа, указанными в графике, полной стоимостью займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена под роспись.

Ответчик Климова О.М. производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний и единственный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего остаток основного долга по-прежнему составляет 51 965,00 руб.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику.

В п. 8 договора займа предусмотрено, что способом исполнения обязательств по договору займа является внесение наличных денежных средств в кассу заимодавца по месту заключения договора займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Как следует из личной карточки заемщика, в погашение долга по договору займа ответчиком был внесенодин платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

На основании ст. 362 ГК РФ поручительство должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Буймова И.Н. согласно заключенному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства заёмщиком Климовой О.М. Согласно условиям п. 1.3 договора поручительства каждый поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что заемщик.

В силу п. 2.1в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договора займа заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Из рассмотренного договора следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчика не поступало.

Поскольку заёмщик Климова О.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, произвела только один платеж, то образовавшаяся задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу КПК «Экспресс» солидарно с поручителем Буймовой И.Н..

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, долг Климовой О.М. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму основного долга в размере 51965,00 рублей, процентов за пользование денежным займом в размере 10771,00руб., пени за просрочку платежа в размере 9730,00 рублей, итого: 72466,00 руб..

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи, с чем суд признает указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчики суду не представили. При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Расходы,понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст. ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2373,98 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Климовой О.М., Буймовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климовой О.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, Буймовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 466 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 30.09.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов