РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Балтийск 23 ноября 2016 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,
при секретаре Швец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Алексея Юрьевича Жиха Ю.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Алексея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05.10.2016 г. Иванов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за то, что 16.09.2016 в 10 час. 10 мин. на ул. Серебровской в г. Балтийске Калининградской области, являясь лицом, управлявшим автомобилем «Лянча», госномер №<...>, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, защитник Жих Ю.И., оспаривая вину Иванов А.Ю. в совершенном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что прохождение медицинского освидетельствования Иванову А.Ю. не предлагалось, понятые привлекались уже после окончания оформления всех протоколов, а он подписал протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не читая его, поэтому считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании защитник Жих Ю.И., Иванов А.Ю. поддержали поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иванов Ю.А. при этом подтвердил, что подписи в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование…» – выполнены его рукой. Имеющиеся в материалах дела протоколы он не читал в момент их составления. На месте остановки ему предъявлялся алкотестер, однако он отказался от его применения так как боялся, что сотрудники ГИБДД сфальсифицируют результаты освидетельствования. Жалоб на действия сотрудника ГИБДД не подавал. На отсутствие алкотестера понятых при производстве процессуальных действий в судебном заседании у мирового судьи не ссылался, так как говорил, что был трезв, однако мировой судья разъяснил ему, что этот факт не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2016 года.
Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 16.09.2016 в 10 час. 10 мин. на ул. Серебровской в г. Балтийске Калининградской области, Иванов А.Ю., являясь лицом, управлявшим автомобилем «Лянча», госномер №<...>, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти выводы мирового судьи действительно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 39 ОР №<...> от 16.09.2016;
- протоколом 39 КН №<...> от 16.09.2016 об отстранении ИВАНОВА А.Ю. от управления транспортным средством, удостоверенным подписями двух понятых;
- протоколом 39 КН №<...> от 16.09.2016 о направлении ИВАНОВА А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также удостоверенным подписями двух понятых.
Указанные доказательства действительно получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому правильно признаны мировым судьей допустимыми и положены в основу принимаемого решения по делу.
Перечисленные протоколы подписаны Ивановым А.Ю. без каких-либо замечаний, в том числе и графа протокола о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от прохождения такого освидетельствования, поэтому эти доводы жалобы подлежат отклонению.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование подписаны двумя понятыми в предназначенных для этого графах, поэтому судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и в этой части. При этом судья отмечает, что на эти обстоятельства, связанные с ненадлежащим обеспечением участия понятых при производстве процессуальных действий и недопустимым состоянием алкотестера Иванов А.Ю. стал ссылаться лишь при предъявлении апелляционной жалобы.
Суд отвергает ссылки защиты на то, что отсутствие в материалах дела данных о конкретном техническом устройстве, которое сотрудник ГИБДД предлагал Иванову А.Ю. для прохождения освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует о нарушении порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку из пояснений самого Иванова А.Ю. следует, что его отказ от применения алкотестера был вызван исключительно его личными соображениями, по разному изложенными им в различных судебных инстанциях, а не ненадлежащим состоянием прибора. При таких данных эти доводы не имеют правового значения для разрешения дела по существу.
Не опровергаются выводы мирового судьи и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14), так как он составлен лишь 03.10.2016 – то есть по истечении более двух недель с момента остановки Иванова А.Ю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Иванова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову А.Ю. с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер соответствует пределам, определенным в санкции статьи КоАП РФ.
Мировым судьёй не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.
При таких данных, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное защитником Иванова А.Ю. постановление мирового судьи от 05.10.2016 г. законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: