Решение по делу № 12-412/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ город Белово 12 ноября 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРД ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что мировой судья формально отменил административный материал, создав нежелательный прецедент, который может привести к негативным последствиям в области административного права. Кроме того, он и второй сотрудник точно видели, что за рулем мотоцикла находился С.

Представитель ГИБДД МО МВД «Беловский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании С. возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав С., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.12.8 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КРФоАП не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Положениями ст.26.2 КРФоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, мировой судья, исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что С. не управлял мотоциклом, то есть не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП.

Не согласиться с указанными выводами, у суда оснований не имеется, поскольку они мотивированны, логичны, основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела.

При этом, мировым судьей были приняты все возможные меры для исследования и сбора доказательств, направленных на установление и подтверждение вмененного С. административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП.

Так, например, инспектор ДПС ФИО3 пояснял в судебном заседании у мирового судьи о том, что он не видел, кто именно управлял мотоциклом - С. или второй мужчина. При этом, утверждать, что именно С. управлял мотоциклом, он не может. Процессуальные документы он составлял со слов второго сотрудника ФИО4, который пояснил в суде, что С. он вообще не помнит и по делу пояснить ему нечего.

Иных доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП все неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья, в условиях доводов лица, привлекаемого к административной ответственности и фактически имеющихся доказательств по делу, принял законное и обоснованное решение по делу, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей данного административного дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении С. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРД ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья Г.А. Прощенко