Приговор по делу № 1-48/2014 от 22.01.2014

Дело № 1-48/2014

№13400427

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                     28 мая 2014 года

    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И., заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Черных Ю.В.,

подсудимого Гончарова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42\379 г.Белово Никитиной Ю.А., предоставившей удостоверение № <данные изъяты>

а также потерпевшего <данные изъяты>,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 28 мая 2014 года уголовное дело в отношении Гончарова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

     Гончаров <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

      Преступлениесовершено 07 октября 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

07 октября 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Гончаров <данные изъяты> находясь в доме №<данные изъяты> Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <данные изъяты> на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты>, нанес <данные изъяты> в область лица один удар <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты>. выбежала из дома на улицу, Гончаров <данные изъяты>, находясь на улице, в <данные изъяты> метрах от дома №<данные изъяты> Кемеровской области, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес <данные изъяты> один удар <данные изъяты> в область головы, от чего потерпевшая упала в овраг у обочины дороги, после чего Гончаров <данные изъяты> нанёс не менее пяти ударов <данные изъяты> в область лица и головы, груди <данные изъяты>, причинив потерпевшей своими умышленными действиями закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся рвано-ушибленными ранами мягких тканей правой скуловой области, правой щечной области с переходом на завиток правой ушной раковинны в верхней трети, завитка с переходом на мочку правой ушной раковины, заушной области справа, в правой теменно - затылочной области в количестве двух, в затылочной области, чуть правее от срединной линии, ушибленной раной верхнего века и нижнего века левого глаза, кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, кровоизлиянием в белочные оболочки и под слизистую век левого глаза, крупноочаговыми, сливающимися кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте головы, в проекции ран, фрагментарно - оскольчатым переломом в области средней черепной ямки справа с отхождением линейного перелома в среднюю черепную ямку слева, фрагментарно - оскольчатым переломом правого сосцевидного отростка, фрагментарно - оскольчатым переломом правой скуловой дуги, косо - поперечным переломом ветви нижней челюсти, чуть ниже суставного отростка, поперечным переломом тела нижней челюсти слева между 3-им м 4-ым зубами, сливающимися крупноочаговыми кровоизлияниями в подкожно - жировой клетчатке и мышцах, в проекции повреждений на коже и в области переломов, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции средней и задней черепных ямок слева и средней черепной ямки справа, в виде жидкой крови, объемом около 50 мл., субарахноидальными кровоизлияниями в области полюса с переходом на конвекситальную поверхность левой лобной доли и на конвекситальную поверхность левой височной доли, на конвекситальной поверхности левой затылочной доли, очагами ушибов в белом и сером веществе правой затылочной доли по базальной поверхности, кровоизлияниями в желудочки мозга.

    Смерть <данные изъяты> наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными рвано - ушибленными ранами мягких тканей лица и волосистой части головы, кровоподтеком и ушибленными ранами на веках левого глаза, кровоизлиянием в белочные оболочки и под слизистую век левого глаза, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы и в мягкие ткани лица, переломами костей основания черепа справа и слева, переломами костей лицевого скелета, кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговой оболочкой, очагами ушиба вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.

    Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в желудочки мозга, осложнившаяся развитием травматического шока тяжёлой степени, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью,явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей, и повлекло по неосторожности смерть потерпевшей <данные изъяты>

     В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Гончаров <данные изъяты> не предвидел наступление смерти потерпевшей <данные изъяты>., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Кроме того, своими умышленными действиями Гончаров <данные изъяты> причинил потерпевшей закрытую травму грудной клетки, сопровождавшуюся тремя кровоподтёками на передней поверхности грудной клетки между средне-ключичными линиями, в проекции 3-5-го ребер, полными косо-поперечными переломами 2-5 го ребер слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями, очаговыми кровоизлияниями в подкожно - жировой клетчатке и мышцах, в проекции повреждений на коже и в области переломов ребер, очаговыми кровоизлияниями в паренхиме легких, которая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и применительно к живым лицам, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вина Гончарова <данные изъяты> в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Подсудимый Гончаров <данные изъяты>. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признал, показал, что он удары потерпевшей не наносил, бил <данные изъяты> Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением. Наличие крови на своей одежде объясняет тем, что она могла появиться на ней, когда он подходил к <данные изъяты>, чтобы увести от неё <данные изъяты>, когда тот наносил ей удары.

В ходе предварительного расследования Гончаров <данные изъяты> допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершённом преступлении признавал полностью, последовательно показывал, что <данные изъяты>

    Показания Гончарова <данные изъяты> на стадии предварительного следствия оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.74-77, 85-87, 242-246, т.2 л.д.7-11, л.д. 26-29). Противоречия устранены.

• Потерпевший <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>
• Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>

     Показания <данные изъяты> на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, противоречий не обнаружено (т.1 л.д.35-39; т.2 л.д.7-11, 13-17, л.д.72-81). <данные изъяты>. подтвердил оглашённые показания.

• Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>

     Показания <данные изъяты> на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании (т.1 л.д.65-67; т.2 л.д.61-63). Противоречия устранены.

• Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>

    Показания <данные изъяты> в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании (т.1 л.д.52-54). Противоречий не обнаружено. Свидетель <данные изъяты> подтвердил оглашенные показания.

• Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>
• Свидетель <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>

     В ходе предварительного следствия <данные изъяты> показывала, что <данные изъяты>

Показания <данные изъяты> в стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании (т.1 л.д. 55-57). Противоречия устранены.

• Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании (т.1 л.д. 62-64).Свидетель подтвердил показания в части, указал, что своего брата он характеризует положительно.

• Свидетель <данные изъяты>. показала, что <данные изъяты>
• Свидетель <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты>
• Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>
• Свидетель <данные изъяты> показал, что Гончаров <данные изъяты>. давал показания добровольно, физического и психического воздействия на него не оказывалось.
• Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.65-67).
• Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, <данные изъяты> (т. 2 л.д.4-6).

    Показания свидетеля <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого. Противоречия между показаниями свидетеля <данные изъяты> и показаниями Гончсарова <данные изъяты> устранены.

Показания свидетелей подтверждают показания подсудимого о месте, времени, мотиве, способе совершения преступления.

• Согласно протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты> (т.2 л.д.72-81).
• Из протокола очной ставки между <данные изъяты> (т.2 л.д.7-11).

      Данные протоколы полностью согласуются с показаниями Гончарова в стадии предварительного расследования, с показаниями <данные изъяты> в суде и на предварительном следствии. В протоколе очной ставки имеются подписи Гончарова, допрошен он был в присутствии адвоката, замечаний на протокол не поступило.

• Согласно протоколу явки с повинной от 08.10.2013 года Гончаров <данные изъяты> в ночь с 6 на 7 октября 2013 года нанёс <данные изъяты> в область головы удары <данные изъяты>
• Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 07.10.2013 года с фотоиллюстрацией, схемой в <данные изъяты>     (т.1 л.д.7-17).
• Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т.1 л.д.18-32).
• Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2013 года осмотрены предметы: <данные изъяты> (т.1 л.д.247-249).
• Из протокола задержания подозреваемого Гончарова <данные изъяты>. от 08.10.2013 года следует, <данные изъяты>т.1 л.д.68-71).
• Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 25.10.2013 г.с таблицей (медико - криминалистика) на представленных на экспертизу <данные изъяты> (т.1 л.д.205-210).
• Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 01.11.2013 г. с таблицей (медико - криминалистика) на представленных на экспертизу <данные изъяты> (т.1 л.д.182-186).

      Данные протоколы следственных действий подтверждают место, время совершения преступления, а также подтверждают, что именно в изъятой одежде был Гончаров в момент совершения преступления.

• Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. с таблицей (судебно-биологическая) в <данные изъяты> (т.1 л.д.138-145).
• Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> г. с таблицей (судебно-биологическая) в <данные изъяты>(т.1 л.д.152-159).

    Данные экспертные заключения подтверждают, что именно на одежде Гончарова, в которой он был в момент совершения преступления, обнаружена кровь <данные изъяты>

• Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>. (судебно-медицинская по трупу), смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> (т.1 л.д.113-116).
• Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> г. (дополнительная судебно-медицинская по трупу) можно сделать вывод, что возможность образования <данные изъяты> (т.1 л.д.123).
• Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> г.с таблицей (судебно-биологическая) на <данные изъяты> (т.1 л.д.168-172).
• Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> г.с таблицей (медико - криминалистика)на представленных на экспертизу <данные изъяты> (л.д.189-191).
• Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> у Гончарова <данные изъяты>. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д.130-131).
• Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты>., Гончаров <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.217-218).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

     Оценивая протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из указанных письменных доказательств следует, что именно Гончаров <данные изъяты> наносил удары <данные изъяты>

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Выводы экспертиз соответствуют показаниям свидетелей о характере действий подсудимого, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

     Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Гончарова <данные изъяты> в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Гончарова <данные изъяты>. по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

      В ходе судебного следствия установлен умышленный характер действий Гончарова <данные изъяты> направленных на умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, исходя из локализации и силы нанесённых потерпевшей ударов в жизненно важный орган - в голову, учитывая использованное при этом орудие, с помощью которого совершено преступление, - <данные изъяты>. Нанесение потерпевшей ударов в область лица и головы находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Также установлена неосторожность Гончарова <данные изъяты>. в отношении наступившего результата - смерти потерпевшей после совершения указанных умышленных действий.

    Последующие после нанесения ударов осознанные действия подсудимого, когда он ушел с места происшествия, не оказав потерпевшей помощи, сказал <данные изъяты> отнести <данные изъяты> к ней домой, не дают суду оснований для вывода о том, что Гончаров <данные изъяты> не отдавал отчёта своим действиям, что подтверждается и выводами экспертиз, а напротив, свидетельствуют о том, что подсудимый не терял контроля над собой. Утром он встретился с <данные изъяты>, предложил ему взять вину на себя.

Гончаров <данные изъяты>. совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, и умысел свой осуществил.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у Гончарова <данные изъяты>в результате ссоры личные неприязненные отношения к <данные изъяты>. на бытовой почве.

    Доводы подсудимого Гончарова <данные изъяты> о том, что он не совершал преступление, а его совершил <данные изъяты>, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. На протяжении следствия и подсудимый в присутствии адвоката, и свидетель <данные изъяты> давали последовательные, согласующиеся между собой, а также с выводами экспертиз, показания, из которых следует, что преступление совершил именно Гончаров. В суде и в ходе предварительного расследования Гончаров подтвердил, что изъятые у него куртка и спортивные брюки, на которых присутствовали следы крови, принадлежат ему. Доводы Гончарова о том, что кровь на его одежде могла появиться после того, как он подошёл к <данные изъяты>, чтобы увести от неё <данные изъяты>, который бил <данные изъяты>, опровергается выводами проведённых по делу экспертиз. Согласно экспертным заключениям на спортивных брюках и куртке Гончарова обнаружены брызги вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате падения крови с приданым ускорением как под прямым или близким к прямым углам, так и под острым углом относительно поверхностей брюк. Таким образом, показания Гончарова в суде о нанесении ударов <данные изъяты> противоречат экспертным заключениям: на одежде <данные изъяты> кровь не обнаружена.

      Доказательств того, что <данные изъяты> наносил удары <данные изъяты>, в ходе судебного следствия не установлено. Из заключений экспертиз следует, что именно на одежде,в которой был Гончаров в момент совершения преступления, обнаружена кровь <данные изъяты>. Доводы подсудимого о том, что кровь на одежде <данные изъяты> не обнаружена, потому что <данные изъяты> впоследствии переоделся, опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые показали, что <данные изъяты> ходит всегда в одной и той же одежде.

    В судебном заседании свидетель-очевидец <данные изъяты> пояснил, что именно Гончаров в его присутствии в указанное время нанес удары <данные изъяты>, в результате чего наступила ее смерть. Кроме них, никого на месте преступления не было. Гончаров предлагал ему взять вину на себя, и он сначала согласился, опасаясь Гончарова, но в ходе следствия решил дать правдивые показания, так как он не наносил удары <данные изъяты>, к которой испытывал симпатию, конфликтов у него с <данные изъяты> не было. Гончаров в суде также подтвердил, что <данные изъяты> его опасался.

    Не верить свидетелю <данные изъяты> у суда нет оснований, его показания обстоятельны, подробны, последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются между собой, с другими принятыми судом доказательствами. Суд считает показания данного свидетеля достоверными ввиду соответствия обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями Гончарова <данные изъяты> в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки с <данные изъяты>, Гончаров <данные изъяты>. давал показания об обстоятельствах конфликта, о мотиве, времени и месте совершения преступления, о способе причинения вреда потерпевшей и количестве нанесённых ей ударов, в целом согласующиеся между собой и с показаниями свидетеля-очевидца <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования под физическим и моральным давлением сотрудников правоохранительных органов не нашли подтверждения в судебном заседании. Подсудимый после допроса в суде оперуполномоченного <данные изъяты> и следователя <данные изъяты>. подтвердил, что данными лицами давление на него не оказывалось. Наличие у Гончарова повреждений в виде кровоподтёков и ссадин не доказывает факт нанесения Гончарову повреждений сотрудниками правоохранительных органов, так как согласно заключению экспертизы от 10.10.2013 года, данные повреждения образовались в срок от трёх до семи суток до проведения экспертизы. Выводы экспертного заключения о количестве и характере повреждений Гончарова подтверждаются и показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым 04 октября 2013 года между ним и Гончаровым произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс Гончарову удары в лицо, от чего тот упал на печь.

Анализируя показания подсудимого о его причастности к причинению телесных повреждений <данные изъяты> повлекших смерть, данные им в ходе предварительного расследования, суд отдаёт им предпочтение, оценивает их как допустимое и достоверное доказательство вины Гончарова в совершении указанного преступления. Гончаров был допрошен 09 октября, 10 октября, 06 декабря, 19 декабря, 21 декабря 2013 года в присутствии защитника, замечания на протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого не подавал. Гончаров в ходе предварительного следствия последовательно показывал, что именно он наносил удары <данные изъяты> и он предложил <данные изъяты> взять вину на себя.

     Показания же подсудимого в суде суд считает незапрещённым способом защиты с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

    Показания свидетелей - <данные изъяты> - <данные изъяты> в судебном заседании в части характеристики подсудимого суд расценивает как желание помочь ему избежать ответственности за совершённое преступление. Доводы данных свидетелей о том, что <данные изъяты> говорил, что он убил <данные изъяты> объясняются показаниями <данные изъяты> и Гончарова <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, согласно которым сначала <данные изъяты> согласился взять вину на себя по просьбе Гончарова <данные изъяты>

    Показания свидетеля <данные изъяты> непоследовательны и противоречивы. Доводы <данные изъяты> о том, что при допросе Гончаров <данные изъяты>. был избит, проверялись в ходе судебного следствия и не нашли подтверждения. Наличие у подсудимого повреждений объясняется нанесением ему ударов <данные изъяты> до 07.10.2013года. Свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования давала показания добровольно, в протоколе допроса расписалась, замечаний на протокол допроса не подавала.

Показания свидетеля <данные изъяты> допрошенного по ходатайству подсудимого, о том, что, якобы, <данные изъяты> в декабре 2013 года рассказывал ему, что он убил <данные изъяты> суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу. Показания данного свидетеля не могут являться доказательством невиновности Гончарова <данные изъяты> Со слов <данные изъяты>, он рассказал о признании <данные изъяты> сестре подсудимого <данные изъяты>, с которой находится в дружеских отношениях, лишь после 23 февраля 2014 года. Подробностей рассказа <данные изъяты> привести не смог. Показания свидетеля <данные изъяты> опровергаются исследованными в суде доказательствами.

     Оценивая версию подсудимого о том, что преступление совершил не он, а <данные изъяты>., суд находит её надуманной и направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку его версия противоречит фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют сомнения в том, что именно от действий Гончарова <данные изъяты>. у потерпевшей образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли в свое совокупности тяжкий вред её здоровью и в результате её смерть по неосторожности.

Оценивая заключение судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы в отношении Гончарова <данные изъяты> от 13.11.2013 года, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Гончарова <данные изъяты>. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Из материалов дела следует, что сам факт совершения преступления именно Гончаровым <данные изъяты> сообщён последним добровольно, честно и в момент, когда правоохранительным органам о нём не было известно, поэтому изменение показаний Гончаровым в суде не может умалить процессуальный статус явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание. Суд приходит к выводу, что в действиях Гончарова <данные изъяты> имела место явка с повинной, которая должна быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гончаров <данные изъяты> не судим, в ходе предварительного расследования вину признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

    С учётом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гончарову <данные изъяты> наказание с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом степени общественной опасности преступления, характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова <данные изъяты> виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Гончарова <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу с 08 октября 2013 года по 27 мая 2014 года включительно.

    Меру пресечения Гончарова <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                               Судья ______________ И.А.Луцык