Решение по делу № 2-4814/2015 ~ М-4609/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-4814 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 12.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 декабря 2015 года

дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Белово» о взыскании недополученных пенсионных выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе и ГКУ «Центр занятости населения города Белово» о взыскании недополученных пенсионных выплат и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ГКУ «Центр занятости населения города Белово» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 предложения о направлении на досрочную пенсию. Указанным решением суд обязал Центр занятости населения города Белово выдать предложение о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Указанное решение суда по вступлении его в законную силу было исполнено УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области. Так с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивается пенсия по старости в сумме 11462 рублей 75 коп.

Согласно п.4 ст.32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 34, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

Истец не согласен с периодом назначения ему пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче направления на досрочную пенсию он обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Белово» еще в октябре 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по рассмотрению обращения уже вынесен отказ).

Согласно справке УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области страховая пенсия по старости ему установлена в размере 11462 рублей 75 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) ему должна быть выплачена пенсия в сумме 80239 рублей 25 коп. из расчета 11462 руб. 75 коп. х 7 месяцев. Он же с ГКУ ЦЗН по г.Белово за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице лишь в сумме 39602 рублей 05 коп., таким образом сумма задолженности перед ним УПФР в г.Белово и Беловском районе КО составляет 40637 рублей 20 коп. (80239,25руб. - 39602,05руб.).

Считает, что его права на получение досрочной пенсии нарушены, так как пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, многие месяцы недополучал полагающееся пенсионное обеспечение.

Обращаясь в судебные органы за защитой своих прав, истец претерпел множество страданий, по натуре он очень чувствительный человек и все принимает близко к сердцу, отказ Центра занятости он тяжело переживал, расстраивался, плохо спал, судебный спор так же дался ему очень нелегко. Других денег кроме получаемых тогда им в Центре занятости у него не было, а пособие по безработице он получал маленькое. Истец лишился более или менее достойного существования, экономил на продуктах питания.

Компенсацию морального вреда оценивает в разумных пределах в размере 30000 рублей.

Просит взыскать с ГКУ «Центр занятости населения города Белово» моральный вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения города Белово» в сумме 30000 рублей, взыскать с УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области недополученную пенсию в размере 40637 рублей 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать только с ГКУ «Центр занятости населения города Белово» недополученную пенсию в размере 40747 рублей 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), а также моральный вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения города Белово» в сумме 30000 рублей. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ ЦЗН г.Белово о досрочном назначении пенсии, на ГКУ ЦЗН г.Белово возложена обязанность выдать ФИО1 предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. После вступления решения суда в законную силу (19.05.2015) требования суда исполнены Центром занятости населения в полном объеме. До вступления в законную силу решения Беловского городского суда специалисты ГКУ ЦЗН г.Белово полагали, что решение Комиссии по рассмотрению обращений, жалоб и разрешению споров получателей государственных услуг ГКУ ЦЗН г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче предложения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белово и Беловском районе в связи с участием в оплачиваемых общественных работах после увольнения по сокращению численности или штата, принято в соответствии с действующим законодательством. У ГКУ ЦЗН г.Белово не было оснований выдать предложение о досрочном назначении пенсии безработному ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного, получал пособие по безработице, ему оказывалась государственная услуга содействия в поиске подходящей работы. Также, истец указывает, что моральный вред причинен ему нарушением его права на досрочную пенсию. Однако данное право не является личным неимущественным правом. Кроме того, истец не приводит никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями центра занятости населения.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на ст.53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По мнению суда, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следовательно, ответственность по возмещению убытков наступает при наличии следующих условий - причинение убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений, жалоб и разрешению споров получателя государственных услуг ГКУ ЦЗН города Белово № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявлений безработных граждан о направлении на пенсию по старости (по возрасту) досрочно ФИО1 отказано в выдаче предложения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе в вязи с участием в оплачиваемых общественных работах после увольнения по сокращению численности или штата.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения города Белово» о досрочном назначении пенсии постановлено: «Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 предложения о направлении на досрочную пенсию. Обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Белово выдать ФИО1 предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости».

Решение вступило в законную силу 19.05.2015 года.

Указанное решение суда по вступлении его в законную силу было исполнено ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного, получал пособие по безработице.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивается пенсия по старости в сумме 11462 рублей 75 коп.

Однако, из представленного уведомления ГКУ ЦЗН города Белово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области назначена пенсия по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях в размере 11265 рублей 16 коп. В судебном заседании установлено также, что пенсия в сумме 11462 рубля 75 коп. стала выплачиваться истцу позже.

Таким образом, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доплачена пенсия в общей сумме 39453 рубля 96 коп. (из расчета 11265 рублей 16 коп. в месяц).

Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ГКУ «Центр занятости населения города Белово» в пользу истца в качестве недополученных пенсионных выплат (убытков, причиненных истцу в результате незаконного решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов к такой ответственности, не имеется.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» в пользу ФИО1 39453 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 96 коп. в качестве недополученных пенсионных выплат.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов