Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     16 мая 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого Федорова С.В., защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ----------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, образование основное общее, военнообязанного, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров С.В. в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ----------, имея умысел на угрозу убийством И., из личных неприязненных отношений, с целью запугивания потерпевшей, действуя умышленно, неоднократно высказал И. угрозу убийством «я убью тебя», сопровождая свои высказывания действиями, направленными на подтверждение данной угрозы, а именно: сидя сверху на лежащей спиной на полу со связанными руками и ногами И., не менее 4 раз закрыл ей своими руками на непродолжительное время нос и рот, не давая И. возможности дышать, при этом высказал И. угрозу убить ее, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, приставил к горлу И. лезвие ножа, при этом высказал И. угрозу убить ее, в результате чего причинил ей повреждение <данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Вследствие действий Федорова С.В. и нахождения его в агрессивном состоянии, И. угрозу убийством восприняла как наличную, реальную и действительную и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Федоров С.В., в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем откручивания шурупов, которыми была прикручена к двери петля для навесного замка, в которой находился запертый навесной замок, незаконно проник в квартиру ----------, откуда тайно похитил принадлежащее Е. имущество, а именно: электрическую двухкомфорочную плитку марки «Злата» стоимостью 1411 рублей, телевизор марки «Sitronics» модели «STV-1421N» стоимостью 665 рублей, а всего на общую сумму 2076 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Е. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Федоров С.В., в период времени с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности на расстоянии 15 метров в южном направлении от ангара, расположенного по адресу: ----------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий К. велосипед марки «Stels» модели «Challenger» стоимостью 7935 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Федоров С.В. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Е. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И. и К. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, при этом И., согласно имеющейся в деле телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, К. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил.

Ходатайство подсудимого Федорова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров С.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Федорова С.В.:

- по эпизоду угрозы убийством И. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду хищения имущества Е. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества К. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений: тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), средней (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) тяжести.

Федоров С.В. судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. №); <данные изъяты> холост, детей и иждивенцев не имеет; военнообязанный (том № л.д. №); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (том № л.д. №); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова С.В. по эпизодам хищения имущества Е. и К., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том № л.д. №). Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание Федорову С.В. по всем эпизодам, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, по эпизоду хищения имущества Е. незначительную стоимость (2076 рублей) похищенного.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемые преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были им совершены под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Федорову С.В. по указанным составам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Федорову С.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение – не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и приходит к выводу, что назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает Федорову С.В. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества у К. и требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что в действиях подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть, обстоятельства и количество совершенных преступлений в относительно короткий (менее трёх месяцев) промежуток времени, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, назначения наказания ниже низшего предела, условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть для назначения наказания менее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Федорова С.В., тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначаемого подсудимому наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Федоровым С.В. совершено, в том числе, тяжкое (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: двухкомфорочная электрическая плитка «Злата», телевизор марки «Sitronics» модели «STV-1421N», переданные на хранение Б. (том № л.д. №, том № л.д. №); настольные часы «Янтарь», 5 куриных яиц, переданные на хранение Е. (том № л.д. №); велосипед марки «Stels», переданный на хранение К. (том № л.д. №), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев; 2 самореза, упаковка из-под куриных яиц (том № л.д. №), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Федорова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Федорову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Федорова С.В. под стражу немедленно в заде суда. Срок наказания Федорову С.В. исчислять с 16 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: двухкомфорочную электрическую плитку «Злата», телевизор марки «Sitronics» модели «STV-1421N» - оставить у Б.; настольные часы «Янтарь», 5 куриных яиц - оставить у Е.; велосипед марки «Stels» - оставить у К.; 2 самореза, упаковку из-под куриных яиц - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Федоровым С.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский