Решение по делу № 2-108/2021 (2-1650/2020;) ~ М-1563/2020 от 27.11.2020

№ 2-108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя ответчика Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Артамонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Артамонова Н.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41578,77 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-35306,41 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33842,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 42,98 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6470,63 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 6470,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3415 руб.

В обоснование заявленных требований указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Артамонов Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 53447,35 руб. под 42,98 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «НБК», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Артамонов Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Аглиуллину З.Т., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропущенный срок исковой давности, а также пояснила, что кредитный договор ответчиком не подписывался.

Третьи лица – Белебеевский МО СП УФССП по Республике Башкортостан, ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Артамоновым Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 53447,35 руб. под 42,98 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в случае нарушения клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности заемщик обязуется выплатить Банку пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № в отношении Артамонова Н.В., что также свидетельствует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 110727,61 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 110727,61 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям кредитного договора Артамонов Н.В. обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Из выписки по счету следует, что погашения по кредитному договору производились по исполнительному производству №-ИП. Добровольно ответчик задолженность не погашал.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» направлено мировому судье судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «НБК» направлено мировому судье судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Таким образом, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет.

Исковое заявление о взыскании с Артамонова Н.В. задолженности ООО «НБК» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «НБК» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для подтверждения обстоятельств того, что кредитный договор ответчиком не подписывался.

На запрос суда о предоставлении кредитного договора в целях назначения почерковедческой экспертизы, истцом были даны ответы о невозможности предоставления подлинника кредитного договора в связи с удаленностью истца (вх. № от 20.01.2021вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно ч.2 ст.71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством РФ не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, при наличии доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению заверенных самим истцом копии документов, в ходе производства по делу требует установление их достоверности, в частности путем предоставления их оригиналов и в необходимых случаях путем установления подлинности подписей в указанных документах, как например, в данном случае.

Вопрос установления подлинности выполнения подписи в анкете, в заявление на выдачу кредита, в кредитном договоре, графике платежей не может быть преодолен посредством выяснения фактических обстоятельств дела, а требует специальных познаний, которыми суд не обладает, и может быть разрешен на основании выводов судебной экспертизы, при недостаточной ясности которых суду следует назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Достоверным доказательством в отсутствие подлинников документа и при наличии сомнений относительно подлинности подписи в документах Артамонова Н.В. нельзя признавать копии документов, представленных истцом в суд. Достоверная проверка подлинности подписей, проставленных на представляемых документах, не входит в компетенцию регистрирующего органа. Данное обстоятельство может быть проверено только путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, которую в отсутствие подлинника документа провести не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «НБК» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Артамонова Н.В. не может быть удовлетворено.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Артамонова Н.В. понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Артамонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова