Решение по делу № 2-28/2019 (2-939/2018;) ~ М-916/2018 от 30.10.2018

Дело №2-28/2019

24RS0003-01-2018-001114-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца Бреева Д.Е.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреева ФИО4 к ООО «Фольксваген Банк рус», АО СК Благосостояние ОС о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бреев Д.Е. обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ООО «Фольксваген Банк Рус», АО СК Благосостояние о взыскании с ООО «Фольксваген Банк Рус» суммы платы за подключение к программе по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 197900 руб. 19 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойки (пеню) в размере 290 913 руб., почтовых расходов в сумме 4021 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании солидарно с ответчиков штрафа в размере 552834 рублей, по тем основаниям, что 25.09.2018г. истец заключил с ООО «Фольксваген Банк Рус» договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Фольксваген Банк Рус» предоставил кредит в сумме 2 638 669,19 руб. на срок до 24.09.2021г. под 10% годовых, а истец подписал индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, выданном заемщиком (п. 18 договора). В день подписания кредитного договора истцом также подписано заявление № о предоставлении ему на период действия кредитного договора банком услуги – подключения к программе по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» в АО «СК Благосостояние ОС». Сумма платы за подключение по программе страхования в размере 197 900,19 рублей, в том числе НДС 28 449,33 руб., включена в сумму кредита и значительно увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору. Выгодоприобретателем по названной программе страхования является банк. У истца отсутствует информация, когда и в какой сумме банк перечислил страховой компании страховую премию по условиям договора добровольного страхования, сам банк об этом не сообщил. При предоставлении данной услуги банком нарушены права истца как потребителя, установленные п. 1, абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку исполнитель услуги, то есть банк не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. В заявлении на страхование и в самих индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствует ссылка на предоставление банком дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику – взимании комиссии за подключение к договору страхования, и ее стоимость, имеется лишь общая фраза «Плата за подключение к программе страхования в размере 197 900,19 руб.». Графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту. Вместе с тем, в расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг. Кредитный договор (индивидуальные условия) содержит условия о договоре личного страхования (п. 17.1), однако там не содержится наименование дополнительной услуги, оказываемой истцу банком, и ее стоимость. В пункте 15 Индивидуальных условий, в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано, что «кредитор не оказывает заемщику услуги, необходимые для заключения кредитного договора за отдельную плату», из содержания заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является сам банк. Приведенное согласованное сторонами условие кредитного договора (п. 15) было нарушено банком в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, оказание банком дополнительной (самостоятельной) услуги, при отсутствии ссылки на нее, как в кредитном договоре, так и в заявлении на страхование, то есть при ее не согласовании сторонами, исходя из положений ч.ч. 11, 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге, оплате заемщиком банку комиссии за присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Взимание (условие) в рамках кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за присоединение заемщика к договору коллективного страхования ограничивает права истца, как потребителя. Согласие истца на подключение к договору личного страхования, заключенного между банком и третьим лицом (страховой компанией), в котором истец вступает застрахованным лицом, означает согласие на заключение договора личного страхования не в пользу истца, а в пользу страхователя банка (п. 2 ст. 934 ГК РФ), то есть согласие на то, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет выплачено страховщиком не истцу, а банку. В данном заявлении не содержится наименование дополнительной услуги, оказываемой истцу банком, и ее стоимость. За получение лишь вышеуказанного письменного согласия не может взиматься комиссия. В данном случае, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя банка, являлось одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству. Из заявление на страхование следует, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Однако сумма платы за участие в программе страхования (197 900,19 руб.) приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия, и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, истцу на момент подписания кредитного договора, не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые истцом документы не позволяли достоверно предполагать, что процедура отобрания у истца письменного согласия на подключение к программе страхования, и включение в реестр застрахованных лиц – есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге. Соответственно, непонятна правовая природа комиссии банка, либо это агентское вознаграждение за оказание посреднической услуги по заключению банком (агентом) от своего имени в интересах заемщика договора страхования со страховой компанией (ст. 1005 ГК РФ), либо это плата за оказание банком (исполнителем) заемщику неких информационно-консультационных услуг (ст. 779 ГК РФ), либо это вознаграждение, выплачиваемое доверителем (заемщиком) поверенному (банку) за совершение от имени и за счет доверителя неких юридических действий (ст.ст. 971-972 ГК РФ). Таким образом, со стороны банка истцу, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии в размере платы банку за подключение к услуге страхования. Банк при оказании услуги по подключению к программе страхования в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не довел до сведения истца размер страховой премии в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуги по подключению к программе страхования, чем нарушил право истца на получение полной информации о предоставляемой услуге. В заявлении на страхование указано, что страхователь взимает плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка в размере 2,5% в год от суммы кредита, предоставляемого по договору. Однако, в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). У истца отсутствуют специальные познания в области банковского законодательства, в связи с чем, был лишен возможности произвести корректный расчет размера комиссии за подключение к программе страхования. Кроме того, из документов не следует, что при заключении кредитного договора истцу в надлежащей форме доведены сведения о том, за оказание каких конкретно услуг, банк определил свое вознаграждение. Взимание комиссии за подключение к программе страхования, не образует самостоятельную услугу. Как следует из условий программы страхования, с истцом заключается самостоятельный договор страхования и банк выступает страхователем по заключенному с АО «СК Благосостояние ОС» договору страхования. В данном случае услуги страхования банк истцу не оказывает, поскольку это запрещено законом, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а истец как заемщик, застрахованным лицом. Заявление не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о том, что между истцом и банком заключен договор, в соответствии с которым банк оказывает истцу возмездные услуги, за которые может взимать плату. Также, перечисленные в заявлении услуги, не создают какого-либо блага для истца, не могут являться самостоятельными услугами, за которые банк, являясь кредитной организацией, вправе взимать комиссионное вознаграждение. В заявлении отсутствует указание на конкретную сумму вознаграждения получаемого банком за оказываемые услуги, и помимо суммы страховой премии, истец обязан уплатить ответчику соответствующее вознаграждение. Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что истец нуждается исключительно в услуге по предоставлению кредита на покупку автомобиля, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с истцом оказание иных дополнительных платных услуг. Согласно совокупности норм действующего законодательства, сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги. Внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективного страхования заемщиков не могут расцениваться, как оказание услуги заемщику. Следовательно, плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора, договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком. Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В данном случае банк не совершает для истца какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за истца страховой премии. При выполнении банковской операции, выдача кредита, взимание компенсации за присоединение к коллективному договору страхования гражданским законодательством не предусмотрено. При наступлении страхового случая, выгодоприобретателем является сам банк, именно банк за счет денежных средств, предоставленного истцу кредита страхует свой риск, который он несет, как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Подписанное истцом заявление не может являться основанием для взимания комиссионного вознаграждения при подключении к программе страхования, сама комиссия за присоединение к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, и взимание названного вида комиссии, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, комиссия за подключение к программе страхования, включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате истцом банку. Вознаграждение за услугу подключения к программе страхования является дополнительной услугой, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной меду банком и истцом платой за пользование кредитом, что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Фактически банком истцу, какие-либо возмездные услуги, в результате предоставления, которых создается отдельное имущественное благо для истца, не предоставлялись. Кроме того, плата за подключение к программе страхования происходит за счет предоставленного кредита, в том числе на эту сумму банком начисляются проценты за пользование кредитом. Таким образом, ООО «Фольксваген Банк Рус» неправомерно получил с истца комиссию за подключение к программе страхования. Согласно заявления на страхование в программе страхования начинает действовать с даты подписания заявления, в данном случае с 25.09.2018г. Почтой России в адрес ответчиков 28.09.2018г., истцом были направлены заявления с требованием о расторжении договора страхования, возврате платы в сумме 197 900,19 руб. за подключение по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус», в адрес банка также 04.10.2018г. курьерской службой DHL указанное заявление продублировано и получено банком 05.10.2018 г. в 10.52 по Московскому времени. Почтовые расходы составили в общей сложности 4021,32 руб. Банк и страховая компания плату за подключение к программе страхования истцу в добровольном порядке, в течение 10 рабочих дней, не вернули, требования истца проигнорировали, убытки не возместили, что явилось достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда. Расходы на составление искового заявления составили 10 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 04.12.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по гражданскому делу привлечено ООО «Автомир».

Истец Бреев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает доводы истца необоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 25.09.2018г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №, согласно которому банк перечислил на счёт заемщика №, открытый в филиале ПАО «Росбанк» в <адрес> сумму кредита в размере 2 638 669, 19 рублей РФ. Индивидуальные условия согласно ст. 435 ГК РФ являются офертой, для их акцепта установлен пятидневный срок, позволяющий ознакомиться со всеми положениями Индивидуальных условий, а также Общих условий кредитования и залога транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС», в совокупности составляющих Кредитный договор и принять решение о согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях. Согласно п. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредитовании Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. Согласно п. 1.5 и 1.6 Общих условий, кредит предоставляется для приобретения Залогодателем автомобиля у продавца на основании договора купли-продажи, а также кредит может использоваться Заемщиком на основании его добровольного решения для оплаты страховой премии в пользу страховщика по полису КАСКО и/или для внесения платы за присоединение к программе страхования и/или для оплаты страховой премии по договору страхования дополнительных расходов, а также для иных дополнительных целей в соответствии с Индивидуальными условиями, согласованными сторонами в пункте 17 таблицы Индивидуальных условий. Параметры кредита и иные сведения касательно кредитной сделки вносятся в таблицу Индивидуальных условий на основании подтверждения Заемщиком данных, ранее указанных им в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 24.09.2018г. (анкете). В разделе «Параметры кредита» заявления заемщиком путем проставления отметок были указаны дополнительные цели кредита (с указанием сумм, подлежащих использованию на указанные цели), а именно, программа по организации страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы и страхование дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели. При предложении заемщику дополнительных услуг банк предоставляет заемщику выбор способа оплаты, за счет собственных средств или за счет кредитных средств. Своим волеизъявлением заемщик выбрал включение в сумму кредита оплаты программы по организации страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы и страхование дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели. Стоимость подключение к Программе страхования указана, как в заявлении, так и в Индивидуальных условиях. Кроме того кредит на дополнительные, определенные заемщиком цели, помимо приобретения автомобиля, мог быть предоставлен истцу банком только при одновременном соблюдении следующих условий,     при условии выбора заемщиком в пункте 17 таблицы индивидуальных условий, соответствующей дополнительной цели кредитования и указания суммы кредита на дополнительные цели кредитования, предоставления заемщиком банку документа, подтверждающего целевое
использование кредита на дополнительные цели. Заемщиком были соблюдены оба этих условия. В пункте 17 таблицы Индивидуальных условий заемщиком были выбраны дополнительные цели кредитования путем выбора ответа «Да» в подпункте 17.1 «оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования, включая НДС», выбора ответа «Да» в подпункте 17.2 «оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели. Согласно п. 1.11 Общих условий участие заемщика в программах страхования является добровольным и осуществляется только на основании добровольного решения заемщика. Участие/неучастие заемщика в указанных программах страхования не влияет каким-либо образом на решение банка о предоставлении кредита и/или условия предоставления кредита заемщику и его возврата, в том числе в части срока возврата кредита и/или полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей. Своей подписью заемщик подтвердил правильность заполнения заявления, а также факт ознакомления со всеми условиями кредитного договора. 25.09.2018г. заемщик также предоставил в банк заявление на страхование № с просьбой включить его в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка, чем снова выразил свое добровольное желание на подключение к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Фольксваген Банк РУС». Подписывая заявление на страхование, заемщик подтвердил, что до подписания заявления на страхование банк ознакомил истца с условиями страхования. Таким образом, заемщику были известны условия п. 2.3. Условий участия в Программе страхования, согласно которым участие заемщика в Программе страхования возможно после внесения Платы за подключение к Программе личного страхования, а именно, 197 900, 19 рублей РФ, указанной в заявлении на страхование. Внесение платы за подключение к программе страхования подтверждается платежным поручением №. Также факт оплаты страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели, подтверждается платежным поручением №. Подписанием заявления на страхование, заемщик также подтвердил, что он ознакомлен в том числе, но не ограничиваясь, со следующим условием страхования, участие в программе страхования является добровольным и отказ заемщика от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг. Предоставление банком кредита не поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования, банк предоставил заемщику информации об условиях страхования, а заемщик своей подписью подтвердил ознакомление со всеми условиями кредита и программы страхования. Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что он добровольно выражает согласие на участие в программе страхования на Условиях страхования, врученных ему страхователем, что условия участия в программе страхования, Памятка застрахованному лицу, а также второй экземпляр заявления на страхование вручены заемщику банком и заемщиком получены (последний абзац последней страницы). Согласно действующему законодательству, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Условия кредитного договора о страховании направлены, на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям, содержащимся в пункте статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №, устанавливающим одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств. Действующее законодательство допускает предоставление банком заемщику такой дополнительной услуги, как страхование его жизни и здоровья, при этом вид предоставления такой услуги законодательством не отрегулирован, запретов на заключение банком соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах заемщиков при наличии соответствующего волеизъявления последних законодательство не содержит. Страхователем по программе коллективного страхования выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования. Из предоставленных в распоряжение суда письменных материалов следует, что истец выразил добровольное волеизъявление на предоставление ему такой услуги, как страхование жизни и здоровья. Данное волеизъявление прослеживается во всех документах, оформленных при получении и выдаче кредита, является ясным, недвусмысленным и не допускающим двоякое толкование. Так, обращаясь 24.09.2018г. в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, истец в графе заявления-анкеты «Программа по организации страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы» поставил отметку рядом с фразой «включить в сумму кредита», рядом указана примерная цена страхования - 198 081, 08 рублей РФ. В графе заявления-анкеты «Страхование дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели» поставил отметку рядом с фразой «включить в сумму кредита», рядом указана примерная цена страхования - 63 000 рублей РФ. При этом возможностью отказаться от данной услуги путем проставления отметок рядом со словом «нет» или рядом с фразой «за счет собственных средств» истец не воспользовался. Указанное заявление (анкета) содержит подписи истца на каждой странице, в том числе содержащей указание на оспариваемые дополнительные услуги по подключению к программе страхования. 25.09.2018г. истец также заполнил заявление на страхование №, из которого следует выражение им желания выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС», заключаемому между страхователем (Банком) и АО «СК Благосостояние ОС». Согласно заявлению выбрана программа страхования «Стандарт А», по которой страховыми случаями выступают смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление ему инвалидности 1 -й/2-й группы в результате несчастного случая. При этом заемщик согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ООО «Фольксваген Банк РУС». Также, согласно заявлению, истец подтверждает, что был ознакомлен банком с тем, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении кредита, страхователь взимает с него плату в размере 2,5% в год от суммы кредита, которая состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. В заявлении указано о том, что потребитель ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы, за подключение к программе страхования в размере 197 900,19 рублей за весь срок страхования единовременно. В этой части проставлена отдельная машинописная отметка о согласии застрахованного с данным условием при наличии обратного утверждения «Я не согласен быть подключенным к программе страхования» Отдельно проставлена отметка о просьбе застрахованного включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 197 900,19 рублей по заключаемому кредитному договору. Приведенное заявление содержит подписи истца. На основании данного заявления Бреев Д.Е. был включен в число застрахованных лиц по программе страхования в рамках соглашения между ООО «Фольксваген Банк РУС» и АО «СК Благосостояние ОС». Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без подключения к программе жизни и здоровья, ни суду, ни ответчику не предоставлено. Таким образом, выводы истца о том, что банк поставил в зависимость предоставление кредита от подключения к программе страхования, что у заемщика отсутствовала достоверная информация о приобретаемой услуге, то есть заявление не содержит наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, недостоверны. Касаемо необходимости заключения отдельного договора страхования, отсутствия правовых оснований для взимания Банком комиссии в виду отсутствия оказания отдельной услуги. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Вместе с тем это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков при наличии соответствующего волеизъявления последних. Вместе с тем в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредита в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Так, банком, выполняется ряд действий, направленных на организацию страхования потребителя, при этом результат оказания услуги по подключению выражен в факте наличия потребителя среди застрахованных лиц по ранее заключенному между банком и страховщиком договору коллективного страхования. Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что услуга по подключению к программе страхования, оказываемая банком является самостоятельной услугой и, согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за ее оказание наряду с процентами за пользование кредитом. Таким образом, заключая договор страхования в отношении заемщика, как выгодоприобретателя, банк оказывал заемщику самостоятельную услугу, стоимость (размер вознаграждения) которой определена банком в соответствии с п. 3 статьи 423 ГК, выражена в размере платы за подключение к программе личного страхования/страхования дополнительных расходов, равна 197 900,19 и 60 769, 00 рублей и были известна истцу. Обязанности по выдаче страховых полисов при подключении к программе добровольного коллективного страхования нет. Обязанность банка заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями, по мнению ФАС России, отсутствует (абз. 8 Информационного письма ФАС России от 08.11.2011 № АК/41416 «По вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций»). В связи с вышеизложенным, у заемщика был выбор либо присоединиться к предложенной банком программе, либо отказаться от программы страхования полностью. Свою обязанность по подключению к программе страхования заемщика банк исполнил добросовестно. При заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки и договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как гражданина-потребителя банковских услуг при этом нарушены не были. Доводы истца об отсутствии очевидности правовой природы комиссии банка за подключение к программе страхования не могут быть приняты. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования (изложенного в заявлении на страхование) Банком был оказан комплекс услуг, которые являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования. Взимание платы с истца за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства. Полная стоимость услуги по подключению к программе страхования была согласована банком с заемщиком, доведена до потребителя надлежащим образом. Обязанности раскрытию информации об отдельных финансовых составляющих услуги, оказываемой банком, законодательно не установлено. Моральный вред истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 50000 рублей представитель банка считает необоснованным, как с экономической точки зрения, так и с правовой, поскольку со стороны банка действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Истец, равно как и другие участники гражданского процесса, обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему банком физических и нравственных страданий, а также не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий. Кроме того, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между действиями банка и физическими и нравственными страданиями истца, в случае их наличия. В связи с этим, требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 50000 рублей неправомерно и не подлежит удовлетворению. Истец собственным волеизъявлением присоединился к выбранной им программе страхования, был ознакомлен с тем, что присоединение к программе страхования является добровольным, и отказ от присоединения к программе страхования не повлияет на решение банка - о возможности выдачи кредита. Ответчик является добросовестной стороной договора страхования и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по кредитному договору, а также действовал в соответствии с указаниями истца и действующим законодательством. Оснований для взыскания штрафа в размере 115 855 рублей, неустойки, почтовых расходов, расходов на юридические услуги, платы за подключение к программе по договору добровольного коллективного страхования не имеется.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является условие сделки кредитного договора, заключенного между сторонами, в частности, условие об оплате заемщиком банку комиссии за присоединение заемщика к договору коллективного страхования, ранее заключенному между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком), именуемое как «подключение к программе страхования».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Общие требования к договорам займа установлены положениями главы 42 ГК РФ, требования к кредитным договорам положения главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к договору потребительского кредита (займа) применяются также правила ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление ПВС РФ № 17), следует, что если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие с 01.07.2014г., предусмотрены особенности заключения договора потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а так же может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Предметом, по которому стороны должны достичь согласия (соглашения) при заключении такого договора, являются индивидуальные условия, содержащие как минимум 16 элементов (ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона).

Сравнение содержания ч. 6 ст. 7 Закона и ч. 1 ст. 432 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель придает согласию между сторонами по индивидуальным условиям то же правовое значение, что и соглашению по существенным условиям договора.

Названный закон предписывает единообразное доведение до заемщика информации об условиях договора при его заключении. В частности, ч. 12 ст. 5 устанавливает табличную форму индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данная форма утверждена Указанием Банка России от 23.04.2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что банк вправе с добровольного согласия заемщиков заключать со страховыми компаниями договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков.

Таким образом, учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ), такой дополнительный способ обеспечения кредитного обязательства, как страхование заемщиком риска своей ответственности, по которому выгодоприобретателем будет выступать банк, может быть только добровольным.

В ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу вышеуказанных норм, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом:

-в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержаться согласие на оказание ему таких услуг (в том числе на заключение иных договоров);

-кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги;

-кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Данное согласие оформляется в письменной форме в любом виде - в виде заявления или анкеты, где проставляются соответствующие знаки согласия (галочки и т.п.). Текст заявления (анкеты) разрабатывается непосредственно кредитором. При этом в заявлении (анкете) кредитор обязан указать стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование основано на положениях ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2018 г. специалист ООО «Фольксваген Банк Рус» предоставил, а Бреев Д.Е. подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля №, согласно которым ООО «Фольксваген Банк Рус» выдает Брееву Д.Е., как Заемщику кредит в сумме 2 638 669,19 руб. на срок до 24.09.2021 г. под 10,00 % годовых. Способ предоставления кредит, в безналичный форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, выданном Заемщиком (п. 18).

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 638 669,19 руб. подтвержден платежным поручением № от 26.09.2018 г.

В п. 14 Индивидуальных условия указано, что подписывая настоящие условия, Заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми положениями Общих условий (Общих условий кредитования и залога транспортных средств, (утвержденных Правлением ООО «Фольксваген Банк Рус», Протокол № от 13.06.2018 г.).

В этот же день 25.09.2018г., специалист ООО «Фольксваген Банк Рус» предоставил, а Бреев Д.Е. подписал заявление на страхование №524387, в котором выразил согласие выступать застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус», заключенного между ООО «Фольксваген Банк Рус» и АО «СК Благосостояние ОС», просил включить его в список застрахованных лиц по страховым рискам, предусмотренным Стандартом «А»: смерть, инвалидность 1-й или 2-й группы в результате болезни или несчастного случая. Выгодоприобретателем по названной программе страхования является Застрахованное лицо.

Из содержания заявления заемщика следует, что истец подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлен о том, что не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, а также что плата за подключение к программе страхования составляет 197 900, 19 руб. включая НДС 28 449, 33 руб. за весь срок страхования единовременно, и просит страхователя включить сумму Платы за подключения за весь срок страхования в сумме кредита по заключаемому Кредитному договору.

Пунктом 3.3 Условий участия в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» по Программе «Стандарт А» установлено, что за участие в Программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банку на оплату страховой премии Страховщику.

Согласно платежного поручения № от 26.09.2018г. ООО «Фольксваген Банк Рус» через ПАО Росбанк <адрес> с лицевого счета Бреева Д.Е. произвел оплату по счету № от 25.09.2018г. за подключения к программе по организации страхования заемщика Бреева Д.Е. в размере 197900,19 руб. на счет получателя ООО «Фольксваген Банк Рус».

25.09.2018г. Бреев Д.Е. заключил с САО ВСК страховой дом Договор страхования № на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.1 от 27.12.2017г. и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней № от 09.06.2018г. (КАСКО). Согласно страхового полиса общая сумма страховой премии составила 60 769 рублей, срок действия полиса с 00:00 25.09.2018 г. по 23:59 24.09.2020 г.

Согласно платежного поручения № от 26.09.2018г. ПАО Росбанк <адрес> через ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> с лицевого счета Бреева Д.Е. произвел оплату по счету №№ от 25.09.2018г. страховой премии по страховому полису «КАСКО», оформленному Страховщиком Бреевым Д.Е.

28.09.2018г. истец Бреев Д.Е. направил почтовым отправлен в адрес ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» заявление о расторжении договора страхования № от 25.09.2018г., в котором отказался от участия в программе страхования на страхование, возврате платы за подключение к программе страхования, а также просил уменьшить сумму кредита по договору потребительского кредита на приобретения автомобиля № от 25.09.2018г. на сумму подключения к программе страхования в размере 197900,19 руб., включая НДС 28449,33 руб. Также истец отзывает согласие на обработку персональных данных, полученного по договору страхования. Заявление Бреева Д.Е. получено представителем ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» 05.10.2018г., что подтверждается транспортной накладной DHL Express.

28.09.2018г. истец Бреев Д.Е. направил почтовым отправлен в адрес ответчика АО «СК Благосостояние ОС» заявление об отказе от участия в программе страхования на страхование № от 25.09.2018г., извещении о расторжении данного договора страхования, возврате суммы страховой премии в размере 197 900,19 руб., включая НДС 28 449,33 руб., путем перечисления на банковскую карту Бреева Д.Е. Также истец отзывает согласие на обработку персональных данных, полученного по договору страхования. Заявление Бреева Д.Е. получено представителем ответчика АО «СК Благосостояние ОС» 12.10.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из ответа АО «СК Благосостояние ОС» от 17.10.2018г. на заявление Бреева Д.Е., следует, что АО «СК Благосостояние ОС» готово вернуть ООО «Фольксваген Банк Рус» страховую премию, уплаченную по Договору коллективного страхования в отношении Бреева Д.Е., если от ООО «Фольксваген Банк Рус» поступит соответствующее заявление. Страховщик не может самостоятельно исключить истца из списка застрахованных и вернуть уплаченную страховую премию непосредственно истцу, так как он не является страхователем по Договору коллективного страхования и страховая премия Страховщику оплачивается не истцом, а Страхователем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, когда и в какой сумме банк перечислил страховой компании страховую премию застрахованного заемщика потребительского кредита, поскольку в Договоре страхования и платежном поручении фигурирует сумма за подключения к программе по организации страхования заемщика Бреева Д.Е. в размере 197900,19 руб.

В заявлении на страхование, равно как и в самих индивидуальных условиях Договора потребительного кредита отсутствует ссылка на предоставление банком дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, взимании комиссии за подключение к договору страхования, и её стоимость, имеется лишь общая фраза «Плата за подключение к программе страхования в размере 197900,19 руб.», Согласно заявления плата состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (индивидуальные условия) содержит условия о договоре личного страховании (п. 17.1), однако, там также не содержится наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и её стоимость.

В пункте 15 Индивидуальных условий (л.д. 12) в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано, что «Кредитор не оказывает Заемщику услуги, необходимые для заключения Кредитного Договора за отдельную плату», вместе с тем, как усматривается из предоставленных представителем банка возражений в письменном виде, последний утверждает, что заключая Договор страхования в отношении Заемщика как выгодоприобретателя, банк оказывал Заемщику дополнительную услугу.

При таких данных, оказание банком дополнительной услуги, как указано в возражениях ответчика самостоятельной услуги, при отсутствии ссылки на неё, как в Кредитном договоре, так и в заявлении на страхование, то есть при её не согласовании сторонами, исходя из положений частей 11, 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге, оплате заемщиком банку комиссии за присоединение заемщика к договору коллективного страхования.

При таких данных, взимание (условие) в рамках Кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за присоединение заемщика к договору коллективного страхования ограничивает права Заемщика, как потребителя.

Истец (заемщик) выразил согласие на подключение к договору личного страхования, заключенного между кредитором (банком) и третьим лицом (страховой компанией), в котором он выступает застрахованным лицом. Тем самым заемщик дал согласие на заключение договора личного страхования не в свою пользу, а в пользу страхователя, банка (п. 2 ст. 934 ГК РФ), то есть согласие на то, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет выплачено страховщиком не ему, а банку.

В данном заявлении не содержится наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и её стоимость. За получение лишь вышеуказанного письменного согласия не может взиматься комиссия.

В данном случае заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя,- Банка являлось одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Из заявления заемщика Бреева Д.Е. на страхование следует, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. Однако сумма платы за участие в программе страхования 197900,19 рублей приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах, заемщику в лице Бреева Д.Е. на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что процедура отобрания у него письменного согласия на подключение к программе страхования, и включение его в реестр застрахованных лиц, есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге.

При этом следует учесть, что законом допускается и безвозмездное выполнение юридических действий по договору поручения.

Суд так же обращает внимание на то обстоятельство, что согласно платежного поручения оплата за подключение к программе страхования и НДС в размере 197900,19 руб. списаны банком с данного счета в свою пользу единовременно, в день заключения кредитного договора, при этом согласно графику погашения кредита плата за подключение к программе страхования включена в состав ежемесячных аннуитентных платежей на весь период кредита. Таким образом, взимание комиссии произведено в рамках заключенного кредитного договора в виде скрытых процентов. По сути, часть кредитных денежных средств банк предоставляет заемщику для оплаты комиссии самому же банку, так как на сумму комиссии начисляются проценты за пользование кредитом. Согласие на выдачу кредита для такой цели заемщик в лице Бреева Д.Е. не давал.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы банку за подключение к услуге страхования.

Банк при оказании услуги по подключению истца к программе страхования в нарушение ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуги по подключению к программе страхования, чем нарушил его право на получение полной информации о предоставляемой услуге.

Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной. Более того, указанные суммы имеют разную экономическую природу.

В этой связи доводы уполномоченного представителя ООО «Фольксваген Банк Рус» о том, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, банк предоставил Заемщику информацию об условиях страхования, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и приведенными суждениями.

Также суд обращает внимание и на то, что в заявлении на страховании, подписанном заемщиком, указано, что Страхователь взимает плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка в размере 2,50 % в год от суммы кредита, предоставленного по Договору. Однако, в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что у потребителя отсутствуют специальные познания в области банковского законодательства, суд исходит из того, что истец был лишен возможности произвести корректный расчет размера комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что при заключении кредитного договора заемщику в надлежащей форме доведены сведения о том, за оказание каких конкретных услуг банк определил свое вознаграждение.

Также суд полагает, что взимание комиссии за подключение к программе страхования, вопреки вышеприведенным доводам представителя ответчика, не образует самостоятельную услугу в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

В свою очередь, как следует из условий Программы страхования с Истцом не заключается самостоятельный договор страхования и Ответчик выступает Страхователем, по заключенному между АО «СК Благосостояние ОС» и Ответчиком ООО «Фольксваген Банк Рус» договору страхования. В данном случае услуги страхования банк заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законном, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а потребитель (заемщик) застрахованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Заявление не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу возмездные услуги, за которые может взимать плату. Также, перечисленные в заявлении услуги не создают какого-либо блага для истца, не могут являться самостоятельными услугами, за которые ответчик, являясь кредитной организацией, вправе взимать комиссионное вознаграждение. В заявлении отсутствует указание на конкретную сумму вознаграждения получаемого ответчиком за оказываемые услуги, и помимо суммы страховой премии истец обязан уплатить ответчику соответствующее вознаграждение.

Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению кредита на покупку автомобиля, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг. Согласно совокупности норм действующего законодательства, сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем является сам Банк, именно Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов

Суд полагает, что подписанное истцом заявление не может являться основанием для взимания комиссионного вознаграждения при подключении к Программе страхования, сама комиссия за присоединение к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, и взимание названного вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, комиссия за подключение к программе страхования включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, приходит к выводу, что вознаграждение за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной, каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной между банком и истцом платой за пользование кредитом, что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Более того, фактически ответчиком истцу, какие-либо возмездные услуги, в результате предоставления которых создается отдельное имущественное благо для заемщика, не предоставлялись. Кроме того, плата за подключение к программе страхования происходит за счет предоставленного кредита, в том числе на эту сумму банком начисляются проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об оплате истцом комиссии за подключение пакета услуг по договору не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, установив, что ООО «Фольксваген Банк Рус» неправомерно получил с заемщика в лице Бреева Д.Е. комиссию за подключение к программе страхования, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 180, 422, 428, 779, 781, 1005, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5,29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 2, 8 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований Бреева Д.Е. о взыскании в его пользу с ООО «Фольксваген Банк Рус» сумму платы за подключение к программе страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 197900,19 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что каких-либо неблагоприятных последствия для истца не наступило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фольксваген Банк Рус» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 3 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства уполномоченный представителем ответчика не заявлялось ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ к штрафу и не представлялось, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки. При этом, не имеется оснований считать взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку требования истца представляют собой взыскание денежных средств в виде процентов за неисполнение ответчиком в срок добровольного удовлетворения требования истца, возникшего за период с 22.10.2018 г. по 18.03.2019 г. (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», постольку с ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), согласно следующего расчета:

197900,19 рублей х 147 х 1% = 290 913 рублей

Поскольку размер неустойки не может превышать 100% стоимости услуги, то размер пени (неустойки) по настоящему делу составляет 197 900,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу Бреева Д.Е. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 199400,19 руб.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату экспертизы) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 4021 рубля.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, считая их разумными, так как они подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 28.09.2018 г., актом оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи от 29.10.2018 г., распиской от 20.10.2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9322 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреева ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Фольксваген Банк Рус» в пользу Бреева ФИО6 сумму платы за подключение к программе по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 197900 руб. 19 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойки (пени) в размере 197900 руб. 19 коп., почтовых расходов в сумме 4021 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 199400 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 9322 руб. 22 коп. а всего 621543 рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: