Решение по делу № 2-1392/2019 ~ M-1027/2019 от 21.06.2019

Дело №2-1392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1392/2019 по первоначальному иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о регистрации перехода права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО14, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующий в интересах ФИО2, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО15 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, на земельный участок площадью 11110+/-527 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.06.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от 10.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, которое определением суда от 08.10.2019г. принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Первоначальные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был сдан на регистрацию, однако ФИО5 подала заявление о возврате документов, ввиду чего право собственности ФИО2 не было зарегистрировано, что свидетельствует об уклонении ФИО5 от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного договора.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому основной договор должен быть заключен не позднее 4 лет с момента подписания предварительного договора. Поскольку имелась необходимость в оформлении правоустанавливающих документов ФИО5 на принадлежащий ей земельный участок, она обратилась к ФИО3 по данному вопросу, выдав нотариально удостоверенную доверенность. В дальнейшем, ФИО5 стало известно о существовании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного с ФИО2 ФИО5 указывает, что какие-либо денежные средства за продажу земельного участка (как указано в договоре в размере 500 000 рублей), она не получала. Более того, ФИО3 является супругой ФИО2, действовала недобросовестно, в нарушение положений ст.182 ГК РФ, ввиду чего данная сделка подлежит признанию недействительной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8 первоначально заявленные ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 и ее представитель ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражали; на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

Третье лицо ФИО4 полагает заявленные ФИО5 встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика по первоначальному иску ФИО5, третьего лица ФИО4, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой на основании доверенности от 15.11.2017н., удостоверенной нотариусом Дядя В.В., действует ФИО3 (далее Продавец) и ФИО2 (далее Покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка (далее Договор) (л.д.8-9).

Согласно п.1 договора Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11110+/-527 кв.м, в границах к прилагаемому к настоящему договору кадастрового паспорта земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на основании государственного акта о праве частной собственности на землю серии ІІІ-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора продажная цена земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего договора, по взаимному согласию сторон установлена в 500 000 рублей.

Согласно п.5 договора, на момент заключения данного договора Покупатель полностью оплатил Продавцу продажную цену земельного участка, указанного в п.1 и у Продавца отсутствуют какие-либо претензии к Покупателю по оплате цены земельного участка.

Согласно предоставленных по запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращена по заявлению (л.д.40-41).

Согласно предоставленного суду предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,1110га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ имеют совместного ребенка.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 ст.1 ФЗ №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1 ФЗ №218-ФЗ).

В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так, как было указано судом ранее, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3, действующей в качестве представителя ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО2

При этом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сделка ФИО3 совершена и в отношении себя лично, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Таким образом, поскольку лично представляемая ФИО5 оспариваемый договор не подписывала, ФИО3 действовала при его заключении от имени ФИО5 на основании доверенности, не содержащей указания на совершение конкретной сделки с имуществом с супругом представителя ФИО2, именно на ответчиков ФИО2 и ФИО3 в силу закона возложена обязанность доказать, что оспариваемая сделка не нарушала прав представляемого.

В силу правовой природы договор купли-продажи имущества является возмездной сделкой (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих получение продавцом имущества его стоимости в полном объеме, оговоренном в п.4 договора в размере 500 000 рублей, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При этом, в материалы дела предоставлена расписка, согласно которой ФИО5 получила сумму в размере 162 000 рублей, при этом ФИО5 отрицала факт получения каких-либо денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, заявленные ФИО5 встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.182, 551 ГК РФ, ст.ст.98, 198-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о регистрации перехода права собственности отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Дядя В.В., реестровый № и ФИО16.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Судья: Т.С. Готовкина